Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4280/2020, А19-10824/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А19-10824/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу N А19-10824/2020 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 14) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН 1153850032236, ИНН 3810059223, адрес: 664020, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КУРГАНСКАЯ, ДОМ 32) о взыскании 2 262 215 руб. 09 коп,
(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от истца: Рассикас М.С. - представитель под доверенности от 09 января 2020 года;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 262 215 руб. 09 коп., в том числе: 945 983 руб. 27 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 032 030 руб. 10 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020; 1 230 185 руб. 80 коп. - пени за период с 22.11.2019 по 02.04.2020.
Определением Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление в части требования о взыскании основного долга в размере 1 978 013 руб. 37 коп. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2020 по делу N А19-10824/2020 отменить, обязать Арбитражный суд Иркутской области принять исковое заявление администрации города Иркутска в части взыскания основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017-945 983,27 руб., с 01.01.2020 по 31.03.2020- 1 032 030,10 руб., к рассмотрению в первой инстанции.
Полагает, что закон не предъявляет каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.
Администрацией города Иркутска приобщено в материалы дела (приложение к исковому заявлению) предупреждение от 16.03.2020 N 505-71-5693/20.
Указанным предупреждением истец сообщил о наличии имеющейся у ответчика перед истцом суммы задолженности в размере 22 170 458,20 руб., а также расписал по периодам уже взысканные в судебном порядке суммы.
На странице 2 данного предупреждения администрация города Иркутска предлагает ответчику до 25.03.2020 погасить всю имеющуюся задолженность, а также предупреждает, что в противном случае, администрация города Иркутска будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании арендной платы в размере 1 978 013, 37 руб. (указанной в исковом заявлении суммы основного долга в размере 945 983,27 руб. и 1 032 030,10 руб., то есть суммы, еще не взысканной с ответчика в судебном порядке).
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с судом первой инстанции, просит оставить его определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.08.2020.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Общество представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании 2 262 215 руб. 09 коп., в том числе: 945 983 руб. 27 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 032 030 руб. 10 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020; 1 230 185 руб. 80 коп. - пени за период с 22.11.2019 по 02.04.2020.
Определением Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление в части требования о взыскании основного долга в размере 1 978 013 руб. 37 коп. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в части основного долга, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Как правильно установлено судом первой инстанции, представленное истцом предупреждение от 16.03.2020 N 505-71-5693/20 свидетельствует о направлении требования об оплате задолженности в общем размере 22 170 458 руб. 20 коп., пени - 12 604 847 руб. 96 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок по требованию о взыскании 945 983 руб. 27 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 032 030 руб. 10 коп. -задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, требование о взыскании 945 983 руб. 27 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 032 030 руб. 10 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в адрес ответчика не направлялось. Доказательств направления/вручения ответчику претензии о взыскании 945 983 руб. 27 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 032 030 руб. 10 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 истцом не представлены. Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка за заявленный период взыскания арендных платежей, приложенное к иску предупреждение содержит иные, чем заявленные периоды.
Апелляционному суду приведены доводы о том, что Администрацией города Иркутска приобщено в материалы дела (приложение к исковому заявлению) предупреждение от 16.03.2020 N 505-71-5693/20. Указанным предупреждением истец сообщил о наличии имеющейся у ответчика перед истцом суммы задолженности в размере 22 170 458,20 руб., а также расписал по периодам уже взысканные в судебном порядке суммы. На странице 2 данного предупреждения администрация города Иркутска предлагает ответчику до 25.03.2020 погасить всю имеющуюся задолженность, а также предупреждает, что в противном случае, администрация города Иркутска будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании арендной платы в размере 1 978 013, 37 руб. (указанной в исковом заявлении суммы основного долга в размере 945 983,27 руб. и 1 032 030,10 руб., то есть суммы, еще не взысканной с ответчика в судебном порядке).
Апелляционный суд по результатам изучения указанного предупреждения (т.1 л.д.25-26) приходит к следующему.
Согласно тексту предупреждения общая задолженности по основному долгу на 11 марта 2020г. составляет 22 170 458 руб. 20 коп., затем перечисляются суммы основного долга, взысканные решениями арбитражного суда с указанием периодов за которые они были взысканы, затем имеется указание на то, что предлагается погасить всю имеющуюся задолженность, в противном случае администрация обратится в суд за взысканием основного долга в размере 6 963 883,63руб.
Апелляционный суд, сложив суммы, указанные как взысканные решениями судов, получил сумму 21 588 276,21руб. При вычитании из указанной в предупреждении общей суммы задолженности получается сумма 582 181,99руб.
Таким образом, эти расчеты не совпадают с заявленной в исковом заявлении суммой основного долга в размере 1 978 013,37руб., в том числе, по ее отдельным составляющим, ни с указанной в предупреждении суммой основного долга, которую администрация полагает возможной к взысканию в судебном порядке, в размере 6 963 883,63руб.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что требования о соблюдении претензионного порядка надлежащим образом администрацией не соблюдены, поскольку результаты расчетов не совпадают с заявленной к взысканию суммой, поэтому определить, за какие конкретно периоды и в каких суммах сложилась задолженность, предлагаемая к уплате в предупреждении, невозможно.
В связи с указанным доводы администрации подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушении истцом требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для оставления искового заявления истца в части взыскания основного долга в размере 1 978 013 руб. 37 коп. без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу N А19-10824/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
