Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №04АП-4279/2019, А58-6892/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А58-6892/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Никифорова Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-6892/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Никифорова Д.А. о взыскании убытков с контролирующих лиц должника, по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 1435254323, ОГРН 1121435006538)
определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 г. судья Корзова Н.А. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.03.2020 г. до 17 час. 20 мин. 12.03.2020 г., с 12.03.2020 г. до 10 час. 25 мин. 16.03.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2018 по делу N А58-6982/2016 общество с ограниченной ответственностью "Азимут" признано несостоятельным (банкротом)", открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.
Определением от 09.08.2018 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Азимут" члена Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество" утвержден Никифоров Дмитрий Александрович.
Определением от 08.05.2019 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 1435254323, ОГРН 1121435006538) продлена на 3 месяца.
30.01.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Никифорова Д.А. поступило заявление о взыскании убытков с контролирующих лиц должника и взыскании солидарно с Андреева Андрея Николаевича и Угай Климентия Андреевича причиненные убытки в размере 5 716 354 руб. 86 коп..
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Никифоров Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что незаконное воспрепятствование бывшего руководителя должника в деятельности арбитражного управляющего, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу определения суда и уклонение от передачи документов, необходимых для проведения процедуры банкротства должника привело к обращению заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Уклонение бывшего руководителя должника от передачи документов привело к существенному затруднению проведения процедуры банкротств.
Руководитель общества, не исполнивший обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации общества конкурсному управляющему, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии доказательств существенного затруднения проведения процедур банкротства, вследствие данного бездействия руководителя.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В письменных пояснениях конкурсный управляющий указал на причинение убытков обществу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: размера убытков, вины ответчика, противоправности действий (бездействия) последнего, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Согласно пунктам 1,3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Обязанность единоличного исполнительного органа при осуществлении им прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества добросовестно и разумно также установлена положениями пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "О обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 " О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", единоличный исполнительный орган юридического лица должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу нарушением обязанности действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, при этом истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Как следует из материалов дела Андреев А.Н. являлся руководителем должника в период с 21.05. 2012 г. по 24.04.2018 г., Угай К.А. участником ООО "Азимут".
Как следует из заявления конкурсного управляющего решение директора ООО "Азимут" Андреева А.Н. о перечислении суммы в размере 5 716 354 руб. 86 коп. является необоснованным ввиду отсутствия подтверждающих документов для перечисления спорной денежной суммы. Определение Арбитражного суда РС(Я) от 09.10.2018 о передаче конкурсному управляющему должника общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Никифорову Дмитрию Александровичу: бухгалтерской и иной документации должника, не исполнено.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, как следует из материалов дела, доказательств подтверждающих факт причинения убытков действиями бывшего директора, участника общества в материалы дела не представлено. Сам факт перечисления денежных средств не формируют состава предъявленных убытков.
Кроме того в размер убытков включены суммы возврата должнику денежных сумм.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления конкурного управляющего о взыскании убытков, отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконное воспрепятствование бывшего руководителя должника в деятельности арбитражного управляющего, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу определения суда и уклонение от передачи документов, необходимых для проведения процедуры банкротства должника привело к обращению заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат отклонению, поскольку как следует из пояснений конкурного управляющего, представленных во исполнение определения суда, им заявлены требования о взыскании убытков.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-6892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка