Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4273/2020, А19-7971/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А19-7971/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу N А19-7971/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрак" (ОГРН 1182225031020, ИНН 2222870680, адрес: 656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, д. 19, офис 3) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1203800008400, ИНН 3816031979, адрес: 656061, Иркутская область, Тайшетский район, р.п. Новобирюсинск, ул. Красноаомейская, д. 1, строение 3), Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1203800008411, ИНН 3816031986, адрес: 665068, Иркутская область, Тайшетский район, д. Тремина, ул. Еланцы, д. 1) о взыскании 18 245 руб.04 коп. пени и судебных расходов в сумме 30 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибТрак" (далее - истец, ООО "СибТрак") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ответчик, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ответчик, ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании 1 025 168 руб. 55 коп., в том числе: 1 013 613 руб. 36 коп. основного долга по государственному контракту на поставку запасных частей к трелевочным тракторам ТТ-4М от 10.01.2020г. N 61 и 11 555 руб. 19 коп. пени за задержку исполнения условий контракта за период с 21.02.2020 по 17.04.2020.
В ходе судебного разбирательства ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены пояснения, из которых следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 N 3131-р Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" реорганизовано в форме разделения на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 3816031979) и Федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", о чем в ЕГРЮЛ имеется запись от 01.04.2020г. за ГРН 1203800008400.
После прекращения деятельности ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю задолженность по контракту на поставку запасных частей к трелевочным тракторам ТТ-4М от 10.01.2020г. N 61 была передана по передаточному акту от 16.03.2020 федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".
Истец на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" 18 245 руб. 04 коп. пени за задержку исполнения условий контракта за период с 21.02.2020 по 20.05.2020, также просил взыскать 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года исковые требования к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворены частично, с ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ООО "СибТрак" взысканы 17 839 руб.58 коп. пени за несвоевременную оплату товара по государственному контракту от 10.01.2020 N 61 за период с 21.02.2020 по 20.05.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и во взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. отказано. В удовлетворении исковых требований к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано.
ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, не согласившись с решением суда от 23.07.2020 в части взыскания пени в размере 17 839,58 руб., обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что учреждение не имело возможность погасить задолженность по контракту по независящим от него обстоятельствам, задержка оплаты была обусловлена проводимыми мероприятиями по реорганизации учреждения. Судом данное обстоятельство не принято во внимание. Кроме того, судом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6%. С 22.06.2020 ключевая ставка ЦБ составляет 4,5%, которая подлежит применению с учетом правовой позиции, Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016) от 19.10.2016 (вопрос 3).
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 03.12.2020 был объявлен перерыв до 07.12.2020 до 10 час. 20 мин.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2020, ОГРН 1203800008400; федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2020, ОГРН 1203800008411.
Между ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (государственный заказчик) и ООО "СибТрак" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку запасных частей к трелевочным тракторам ТТ-4М от 10.01.2020г. N 61, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать государственному заказчику запасные части к трелевочным тракторам ТТ-4М в количестве и по цене, указанной в спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара в размере, порядке и форме, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 3.3 государственного контракта от 10.01.2020г. N 61 оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 30 дней, начиная с даты подписания документа о приемке при условии наличия финансовых средств на лицевом счете государственного заказчика, доведенных главным бюджетораспорядителем.
Дополнительным соглашением от 27.01.2020 в государственный контракт от 10.01.2020 N 61 внесены изменения, согласно которым цена контракта составляет 1 013 613 руб. 36 коп.
Пунктом 13.2 государственного контракта от 10.01.2020 N 61 определено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика, за исключением случаев, когда новый поставщик является правопреемником поставщика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В случае перемены государственного заказчика по контракту его права и обязанности по такому контракту переходят к новому государственному заказчику в том же объеме и на тех же условиях.
По условиям названного контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.2. контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.3. контракта).
Обязанности, предусмотренные государственным контрактом от 10.01.2020г. N 61 ООО "СибТрак" исполнило в полном объеме на сумму 1 013 613 руб. 36 коп.
Согласно акту приема-передачи товара, подписанного сторонами, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные договором сроки. Покупатель к принятому товару претензий не имеет.
В нарушение пункта 2.1.3 государственного контракта от 10.01.2020г. N 61 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю поставленный по универсальному передаточному документу от 28.01.2020г. N ЦБ-27 товар не оплатило, в связи с чем, 10.03.2020г. истцом в адрес ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю было направлено претензионное требование с предложением в добровольном порядке произвести оплату задолженности.
Неисполнение ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю требования истца об оплате задолженности послужило основанием для начисления ответчику пени на основании пункта 8.3. контракта в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период с 21.02.2020 по 20.05.2020 и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, требования истца о взыскании пени признал правомерными с учетом установленного факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту и удовлетворил исковые требования частично, в размере 17 839,58 руб. в связи с неверным применением истцом при расчете пени ключевой ставки ЦБ РФ; требование о возмещении расходов на услуги представителя признал подлежащими отклонению ввиду недоказанности относимости понесенных расходов к настоящему делу.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующих на момент поставки товара.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункту 2 статьи 530 Кодекса).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 8.2, 8.3 вышеуказанного контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Как следует из материалов дела, поставка товара на сумму 1 013 613,36 руб. произведена истцом универсальным передаточным актом от 28.01.2020. Товар получен ответчиком 05.02.2020.
Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней, начиная с даты подписания документа о приемке при условии наличия финансовых средств на лицевом счете государственного заказчика, доведенных главным бюджетораспорядителем ( пункт 3.3 контракта).
Соответственно, с учетом получения товара заказчиком 05.02.2020 оплата товара должна была быть произведена в срок до 06.03.2020. Между тем, оплата поставленного товара произведена 20.05.2020 ( платежное поручение N 123731 от 20.05.2020).
Таким образом, факт нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, размер законной неустойки, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
На дату оплаты задолженности (20.05.2020) согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2020, ключевая ставка Банка России составляла 5,50 % годовых.
Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 1 013 613,36 руб. х 5,50 % / 1/300 х 75 (количество дней просрочки с 07.03.2020 по 20.05.2020) = 13 937,18 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 937,18 руб., решение суда подлежит изменению в части на основании п. 3, 4 ст.270 АПК РФ.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения настоящего спора с его требования удовлетворены частично - на сумму 13 937,18 руб., что составляет 76,38% от цены иска (18 245,04 руб.), а ответчик в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 472 руб.
В соответствии с пунктом 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу N А19-7971/2020 изменить в обжалуемой части - в части взыскания размера пени.
Исковые требования к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТрак" пени в размере 13 937 руб.18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрак" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Д.В. Басаев
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
