Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 04АП-4271/2021, А10-4447/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А10-4447/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года по делу N А10-4447/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) к комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о взыскании уплаченной арендной платы по договору аренды N 04/18/АИК-01 от 17.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, приостановлении начисления арендной платы,
по встречному иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" о взыскании задолженности по договору аренды N 04/18/АИК-01 от 17.10.2018,
при участии в судебном заседании:
от истца - Санжиева О.А., представитель по доверенности N 45 от 03.09.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - истец, Общество, ООО "ЭкоАльянс") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 446 140, 72 руб. уплаченной арендной платы, 2 310,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о приостановлении начисления арендной платы по договору аренды имущественного комплекса от 17.10.2018 N 04/18/АИК01 до полного выполнения условий договора в части передачи технической документации на эксплуатируемое оборудование МСС-1 и МСС-2.
Делу присвоен N А10-4447/2019.
Определением суда от 29.11.2019 дело N А10-4447/2019 объединено для совместного рассмотрения с делом N А10-6378/2019 по исковому заявлению Комитета, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "ЭкоАльянс" о взыскании основного долга по договору аренды имущественного комплекса N 04/18АИК-01 от 17.10.2018 за период с 16.03.2019 по 31.12.2019 в размере 7 795 239, 50 руб., неустойки в размере 660 648,53 руб. за период с 11.04.2019 по 30.12.2019.
Объединенному делу присвоен N А10-4447/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2021 иск удовлетворен частично. С Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ в пользу ООО "ЭкоАльянс" взыскано 16 571, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ЭкоАльянс" в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ взыскано 1 955 567,73 руб. основного долга, 11 271,12 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета удовлетворенных требований с ООО "ЭкоАльянс" в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ взыскано 1 950 267,47 руб. задолженности по договору аренды N 04/18/АИК-01 от 17.10.2018. С ООО "ЭкоАльянс" в доход федерального бюджета взыскано 32 668 руб. государственной пошлины. С Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ в пользу ООО "ЭкоАльянс" взыскано 428,49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, выявленным в ходе рассмотрения дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что вопреки неустановлению санитарно-защитной зоны под одной из мусоросортировочных станций, факт пользования частью имущества не был оспорен ответчиком, однако удовлетворяя требования Комитета, зачета в сумму долга судом произведено не было. Апеллянт также не согласен с расчетом суммы в виду фактического пользования имуществом, переданным по договору аренды имущественного комплекса.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы и пояснения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в силу соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1 от 14.05.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", последний является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды имущественного комплекса N 04/18/АИК-01 от17.10.2018 (далее - договор).
Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование имущественного комплекса, указанного в приложении N 1 к договору за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию твердых коммунальных отходов.
Фактическая передача имущества осуществляется уполномоченными представителями сторон. Факт передачи имущества оформляется актом приема-передачи. Имущество считается переданным от арендодателя арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. (пункт 1.4 договора).
В пункте 1.5 договора N 04/18/АИК-01 от17.10.2018 сторонами согласовано, что арендодатель передает арендатору имущество в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, указанных в пункте 1.1 договора.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 01.01.2019 по 30.12.2019.
В соответствии с разделом 4 договора годовой размер арендной платы определен в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением администрации г. Улан-Удэ от 12.08.2013 N 301 и составляет 12 447 325, 99 руб. с НДС, без учета НДС - 10 372 771,66 руб. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом на специальный счет. Днём оплаты по договору считается день списания перечисляемой суммы с корреспондентского счета банка плательщика.
В приложении N 1 к договору поименованы недвижимое и движимое имущество мусоросортировочных станций N 1 и N 2 (далее - МСС-1, МСС-2), являющееся предметом договора аренды N 04/18/АИК-01 от 17.10.2018.
04.02.2019 сторонами подписаны акты приема-передачи имущества по договору N 04/18/АИК-01 от 17.10.2018, акт приема-передачи ключей МСС-1, МСС-2 и акт приема-передачи технической документации недвижимого имущества.
Общество указывает, что в нарушение условий заключенного договора, арендодатель надлежащим образом не исполнил свою обязанность по передаче имущественного комплекса в состоянии пригодном для использования по целевому назначению, в частности, арендодателем не были установлены санитарно-защитные зоны мусоросортировочных станций. По причине указанных нарушений арендатор не имел возможности получить санитарно-эпидемиологическое заключение, что привело к отсутствию условий для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности и невозможности арендатора использовать спорное имущество по целевому назначению.
Обществом в адрес комитета направлена претензия исх. N 935 от 31.05.2019 с требованием в срок до 10.06.2019 вернуть внесенную арендную плату и продлить срок приостановления начисления арендной платы до даты устранения арендодателем существенных недостатков арендованного имущества.
Неисполнение комитетом данного требования общества в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
Указывая на наличие задолженности по договору аренды имущественного комплекса N 04/18АИК-01 от 17.10.2018, комитет обратился в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, применив срок исковой давности, суд принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 5 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 656 ГК РФ по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.
Статьей 658 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о государственной регистрации в установленном законом порядке договора аренды предприятия N 04//18/АИК-01 от 17.10.2018 отсутствуют.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком обязательств по спорному договору в виде передачи в пользование обществу имущества, перечисленного в Приложении N 1 к договору, в связи с чем у ответчика в силу статьи 614 ГК РФ и условиями договора возникла обязанность по внесению арендной платы в период использования имуществом.
Довод заявителя жалобы о том, что вопреки не установлению санитарно-защитной зоны под одной из мусоросортировочных станций, факт пользования частью имущества не был оспорен ответчиком, однако удовлетворяя требования Комитета, зачета в сумму долга судом произведено не было, судом отклоняется ввиду следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, имущественный комплекс был передан в состоянии, непригодном для использования по целевому назначению ввиду отсутствия установленных санитарно-защитных зон.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО "ЭкоАльянс" отсутствует обязанность по уплате арендной платы за период времени, в течение которого последний не использовал арендованное имущество, следовательно, Общество обязано внести арендную плату за пользование имущественным комплексом "МСС-2" за период с 02.09.2019 по 31.12.2019, то есть с даты получения лицензии.
Согласно расчету, принятому судом первой инстанции, размер арендной платы за период с 02.09.2019 по 31.12.2019 составил 2 401 707, 44 руб.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии указанной задолженности, а также с учетом внесения арендатором платежа по договору N 04//18/АИК-01 от 17.10.2018 в размере 446 140, 72 руб., встречный иск подлежал удовлетворению на сумму 1 955 567,73 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.04.2019 по 09.10.2019 в размере 16 571, 38 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
В связи с просрочкой уплаты арендной платы по договору аренды N 04/18/АИК-01 от 17.10.2018 комитетом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора за период с 11.04.2019 по 30.12.2019. Судом первой инстанции правомерно произведен расчет, согласно которому размер неустойки составил 11 271, 12 руб. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.
Доводы и возражения сторон получили надлежащую оценку в решении суда.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года по делу N А10-4447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи В.Л. Каминский
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
