Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №04АП-4255/2020, А19-13794/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А19-13794/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Белых А.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2020 года по делу N А19-13794/2020 по иску индивидуального предпринимателя Белых Антона Сергеевича (ОГРН 317774600134345) к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (ИНН 3808219423, ОГРН 1113850024672) к муниципальному унитарному предприятию города Иркутска "Иркутскавтодор" (ИНН 3808065646, ОГРН 1033801005226) об обязании запретить осуществлять самовольную постройку, и установил:
индивидуальный предприниматель Белых Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска и муниципальному унитарному предприятию города Иркутска "Иркутскавтодор" об обязании запретить осуществлять самовольную постройку - строительство автомобильной дороги между ул. Береговая и ул. Старокузьмихинская в г. Иркутске, на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000029:15 (г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 37).
Одновременно с иском предпринимателем заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и иным лицам производить работы по строительству названной автомобильной дороги, в том числе осуществлять демонтаж и отключение от электроэнергии трансформаторной подстанции. В обоснование заявления предприниматель указал, что непринятие требуемых мер может причинить ущерб его имуществу.
Определением от 04.08.2020 арбитражный суд в принятии истребуемых обеспечительных мер отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что требования заявления обоснованы, необходимые доказательства представлены. Указывает на возможность совершения ответчиками неправомерных действий по демонтажу трансформаторной подстанции, линии электропередач и контейнерной площадки.
В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, истец указал, что действия ответчиков по ремонту автомобильной дороги нарушают его права и законные интересы как собственника автозаправочной станции и земельного участка примыкающего к дороге.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходил из того, что истребуемое обеспечение по существу совпадает с предметом исковых требований и принятие обеспечительных мер может предрешить рассмотрение спора по существу. Доказательства совершения ответчиками неправомерных действий истцом не представлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, по существу являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте определения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
С заявленным по иску требованием предложенные истцом обеспечительные меры прямой связи не имеют и на возможность исполнения судебного акта не влияют.
Доказательства принадлежности объектов, на снос которых предположительно указывает заявитель, им не представлены, как и доказательства размещения данных объектов на земельном участке заявителя.
В представленных заявителем свидетельствах о государственной регистрации права на АЗС и земельный участок, данные объекты не значатся, основания для их возведения заявитель не указал. Представленное заявителем разрешение на подключение электрической установки правоустанавливающим документом не является и само по себе каких-либо спорных обстоятельств не подтверждает, как и локальный ресурсный сметный расчет, приложенный к заявлению об обеспечении иска.
По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, данные выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.
Исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2020 года по делу N А19-13794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка