Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №04АП-4254/2020, А19-7327/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А19-7327/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы областного государственного бюджетного учреждения "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-7327/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) к областному государственному бюджетному учреждению "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (ОГРН 1163850095342, ИНН 3808197402, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 61) о взыскании 363 012 руб. 84 коп. - основного долга, составляющего стоимость отпущенной в декабре 2019 - феврале 2020 года электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя N 17527 от 18.06.2019г. (счета-фактуры NN 645478-17527 от 31.12.2019 на сумму 126 341 руб. 18 коп., 643965-17527 от 31.01.2020 на сумму 169 975 руб. 08 коп., 65557-17527 от 29.02.2020 на сумму 161 274 руб. 84 коп.),
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Указанный срок разъяснен заявителю в обжалуемом решении.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом Иркутской области решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 17 июля 2020 года.
Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 12.08.2020 в 10:37, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ответчик указывает на сложные отношения с главными распорядителями бюджетных средств; сложившуюся неблагоприятную обстановку в связи с пандемией COVID-19 в Иркутской области, повлекшую осложнения в работе организации в виде перевода работников на самоизоляцию и на удаленную работу; а также неприменение правил об отложении судебного разбирательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия первого судебного акта вручена ответчику 14.05.2020, о чем свидетельствует уведомление 66402547756536 (размещено в КАД во вкладке "Извещение лиц).
Копия обжалуемого решения размещена на сайте суда в сети интернет 30.06.2020 13:52:31 МСК, после чего заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и принятом решении суда.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями. Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 период с 06.05.2020 по 08.05.2020 нерабочими днями.
Как указано в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Другими словами, сам по себе факт наличия введённых ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры, как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч. послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
В данном случае ответчик не обосновал и представил доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы по окончанию периода нерабочих дней (т.е. с 12.05.2020 - первый рабочий день), учитывая, что арбитражные суды в данный период стали функционировать в обычном режиме, а также с учетом возможности обращения с апелляционной жалобой различными способами, без посещения здания суда в случае введения на территории нахождения учреждения ограничительных мер по передвижению (по электронной почте, через систему "Мой арбитр"). Наличие объективных причин невозможности подачи жалобы в данный период через электронные сервисы ответчиком не обосновано и доказано.
Заявитель, ссылаясь на сложившуюся неблагоприятную обстановку с пандемией COVID-19 в Иркутской области, повлекшую осложнения в работе организации в виде перевода работников на самоизоляцию и на удаленную работу, не представил документального подтверждения во-первых, факта функционирования областного государственного бюджетного учреждения "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" в таком режиме (а именно, перевод работников на самоизоляцию и на удаленную работу) в период с 12.05.2020 (первый рабочий день после объявленных нерабочих дней) по 11.08.2020 (с учетом обращения с жалобой 12.08.2020), во-вторых, доказательства того, что указанный режим объективно не позволил обратиться с апелляционной жалобой через электронные сервисы.
Ссылка ответчика на сложные отношения с главными распорядителями бюджетных средств подлежит отклонению, поскольку исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", внутренние организационные проблемы заявителя не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.
Ссылка на неприменение правил об отложении судебного разбирательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению как не имеющая правого значения при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока.
Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представил соответствующих доказательств.
Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить областному государственному бюджетному учреждению "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка