Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-425/2020, А78-10851/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А78-10851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шульга А.А., по доверенности от 09.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года по делу N А78-10851/2019 по иску акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261). о взыскании задолженности за поставленную в июне 2019 года тепловую энергию в размере 37254,56 руб. (г. Чита, мкр. Батарейный д.3, площадью 202 кв.м., ул. Ленина д.126, пом. 11 площадью 233,3 кв.м.),
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1, Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) о взыскании задолженности за поставленную в июне 2019 года тепловую энергию в размере 37254,56 руб. (г. Чита, мкр. Батарейный д.3, площадью 202 кв.м., ул. Ленина д.126, пом. 11 площадью 233,3 кв.м.).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд к участию в деле в качестве привлек субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации) взыскано 24836,37 руб. основного долга, в иске к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Со ссылкой на положения Устава, отсутствие права собственности учреждения на спорные помещения, отсутствие лимитов бюджетных средств на такие виды деятельности, полномочия Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ указывает на то, что судом не дана оценка структуре Министерства обороны РФ, подведомственным организациям и иным учреждениям, в чьи полномочия входит обязанность по оплате тепловой энергии.
Со ссылкой на приказ МО РФ от 02.03.2017 N 155 и п. 13 раздела 2 его Устава, считает, что задолженность подлежит взысканию с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", являющегося лицом, осуществляющим снабжение МО РФ тепловой энергии, даже в отсутствие факта переданных части объектов военных городков и договора теплоснабжения, что подтверждается судебной практикой.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании явившийся представитель поддержал позицию по делу.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в г. Чита, при этом право оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" зарегистрировано в отношении помещений: по адресу: г. Чита, ул. Ленина д. 126 пом. 11 - 28.06.2018, мкр. Батарейный д. 3 - 29.06.2018.
В отсутствие договора в спорные помещения в июне 2019 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения о том, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Учитывая приведенные нормы права, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что именно ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому спорное нежилое помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с момента государственной регистрации вещного права на нежилые помещения.
Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.
Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, произведенный исходя из площади помещений, зафиксированной в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 N 710-НПА, без использования полутократного повышающего коэффициента, является правильным.
Требования удовлетворены за счет ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета.
В иске к ФГБУ "ЦЖКУ" как к ненадлежащему ответчику отказано.
Доводы заявителя жалобы о том, что расходы по содержанию помещений должно нести ФГБУ "ЦЖКУ", были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку договорные отношения между ПАО "ТГК 14" и ФГБУ "ЦЖКУ" отсутствуют, помещения размещены в многоквартирных домах, которые не находятся на обслуживании данного лица а обязанность оплаты потребленного ресурса в отсутствие договора может быть возложена только собственника или на законного владельца помещения, которым является именно заявитель жалобы, а не ФГБУ "ЦЖКУ".
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
С учетом такого правового регулирования именно учреждение как владелец указанных помещений должно нести расходы на содержание помещений, в том числе и в части оплаты потребленной тепловой энергии.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на данные виды деятельности подлежит отклонению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Иные доводы проверены судом, но подлежат отклонению как не влияющие на обоснованность удовлетворения иска.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года по делу N А78-10851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
