Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №04АП-425/2018, А78-13820/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А78-13820/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
с участием в судебном заседании:
от Потоцкого Владимира Станиславовича: Кошовская Н.А., по доверенности от 07.10.2019
от Голобокова Андрея Борисовича: Сюсин А.В., по доверенности от 01.12.2018
от налогового органа: Маркидонова Е.С., по доверенности от 25.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голобокова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года по делу N А78-13820/2017 по заявлению Голобокова Андрея Борисовича о признании недействительными торгов по реализации имущества - благоустроенной квартиры торгов общей площадью 119.0 кв.м, расположенной по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Нагорная, д.26, кв. 44, кадастровый номер 75:32:030728:91 и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, с привлечением заинтересованного лица - Потоцкого Владимира Станиславовича,
установил:
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Голобокова Андрея Борисовича возбуждено 04.10.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Малое внедренческое предприятие "Луч" от 20.09.2017.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2017 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2017 по делу N А78-13820/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.09.2018 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.
20 сентября 2019 года Голобоков А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества благоустроенной квартиры торгов общей площадью 119.0 кв. м, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нагорная, д.26, кв. 44, кадастровый номер 75:32:030728:91 и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года в удовлетворении требований отказано.
Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на то, что спорная квартира является для должника и его членов семьи единственным пригодным жильем для проживания, на которое не может быть обращено взыскание. Другое жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и предназначенное для круглогодичного проживания, отсутствует. При этом дом по ул. Совхозная является летним, предназначен для ограниченного по времени использования сезонного проживания и не может быть признан жилым и пригодным для постоянного проживания. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, к участию в обособленном споре не были привлечены проживающие с ним члены семьи - супруга Голобокова С.А. и мать Ванчугова А.Ф.
Приложенное к апелляционной жалобе экспертное заключение N 1592/19 от 06.12.2019 возвращено апеллянту, как не отвечающее требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона - путем проведения открытых торгов.
Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Торги по продаже имущества должника направлены на совершение сделок с этим имуществом и последующую регистрацию перехода права собственности на него к покупателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является признание недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже жилого помещения должника (лот 1), расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нагорная, д.26, кв.44 с кадастровым номером 75:32:030728:91, общей площадью 119.0 кв.м, проведенных на торговой площадке "Альфалот" (торги N 7012).
Прием заявок осуществлялся с 29.04.2019 с 09 час. 00 мин. до 09-00 часов 27.06.2019 (время московское). Начальная цена имущества установлена в размере 5 746 500 рублей, величина, на которую последовательно снижается цена предложения, составила - 10% от начальной цены.
14.06.2019 на сайте ЕФРСБ сообщением N 3859897 размещена информация о результатах проведения торгов в форме публичного предложения. Согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 13.06.2019 победителем признан Потоцкий Владимир Станиславович. Заключен договор купли-продажи на сумму 4 800 000 рублей от 14.06.2019. Расчет по договору произведен полностью, составлен Акт приема-передачи имущества. Произведена перерегистрация права собственности.
В результате поступивших в конкурсную массу от продажи имущества денежных средств произведено погашение текущих расходов, также частично удовлетворены требования конкурсных кредиторов.
В качестве основания для признания торгов недействительными указано, что размер обеспечения сделки в размере 574 650 рублей противоречит условиям торгов, а также наличие запрета пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий.
Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции признал их несостоятельными, поскольку при цене окончательного текущего интервала торгов в размере 4 022 550 рублей, 10% размер задатка от первоначальной стоимости квартиры в 5 746 500 рублей составляет 574 650 рублей. Относительно установленного запрета суд верно отметил, что в силу положений статьи пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются все ранее наложенные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Также заявитель указывает, что спорная квартира является единственным местом проживания должника и членов его семьи.
Проверив указанный довод, суд первой инстанции признал его необоснованным, с которым соглашается и апелляционный суд.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Как следует из материалов дела, спорное имущество включено в конкурсную массу, утверждено положение о его продаже, проведены первичные и повторные торги, признанные несостоявшимися. В течение всей процедуры банкротства должником никаких мер по исключению указанного имущества, как единственного пригодного для проживания, из конкурсной массы в порядке пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве не предпринималось.
Поскольку спорное имущество включено в конкурсную массу и апеллянтом не представлено доказательств того, что имущество, реализованное на торгах, исключено в установленном порядке из конкурсной массы, оснований для признания по указанному основанию торгов недействительными у суда первой инстанции не имелось.
При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия у должника иного, пригодного для проживания имущества - жилого помещения с кадастровым номером 75:32:000000:954, общей площадью 51.70 кв.м, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Совхозная, д.8.
Довод должника о непригодности для проживания указанного жилого помещения верно отклонен судом, поскольку каких-либо тому доказательств не представлено. В деле имеется свидетельство о регистрации права собственности (л.д. 49, т. 16(3), а также кадастровый паспорт (л.д. 115-122, т. 16(2), из которых следует, что указанное помещение является жилым. Доказательств того, что указанное жилье предназначено только для проживания в летнее время, в деле нет.
Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления обстоятельств непригодности помещения для проживания, правомерно отклонено судом первой инстанции, так как они не входят в предмет доказывания при признании торгов недействительными. Более того, указанные должником доводы о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Совхозная, д.8, являются субъективными предположениями и не основанными ни на каких доказательствах. В дело не представлено доказательств внесения в правоустанавливающие и технические документы на дом соответствующих сведений о назначении помещения. При таких обстоятельствах и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы.
Ссылка должника на то, что в результате продажи спорной квартиры нарушены права его супруги Голобоковой С.А. отклоняется апелляционной коллегией, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Совхозная, д.8 принадлежит обоим супругам на праве совместной долевой собственности, что предполагает и проживание в таком помещении.
Довод о нарушении прав матери должника Ванчуговой А.Ф. также не принимается апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств ее проживания в спорной квартире, а также отсутствия у нее собственного жилья. Проживание иных членов семьи в квартире должника, подлежащего продаже, само по себе не препятствует реализации банкротных мероприятий по продаже имущества должника.
Процессуальных оснований для привлечения Голобоковой С.А. и Ванчуговой А.Ф. в качестве третьих лиц применительно к существу заявленного спора апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года по делу N А78-13820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка