Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 04АП-4247/2020, А78-12752/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А78-12752/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дехтярука Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года по делу N А78-12752/2019, по иску администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к индивидуальному предпринимателю Дехтяруку Андрею Николаевичу (ОГРН 304753427100288, ИНН 753700776290) о взыскании денежных средств, третье лицо - Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391),
установил:
заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Дехтярук Андрей Николаевич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года по делу N А78-12752/2019.
В тексте апелляционной жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, отмечает, что первоначально апелляционная жалоба была подана им в срок, установленный для апелляционного обжалования. Данная жалоба была оставлена без движения, а затем, определением от 2 октября 2020 года была возвращена индивидуальному предпринимателю Дехтяруку А. Н. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлению жалобы без движения. Отмечает, что данное определение судом в адрес Дехтярука А.Н. не направлялась.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Обжалуемое решение было вынесено 10.07.2020, первоначальная апелляционная жалоба была подана заявителем посредством системы "Мой Арбитр" 10.08.2020, то есть в пределах срока апелляционного обжалования. Таким образом, довод, об отсутствии у индивидуального предпринимателя Дехтярука А.Н. сведений об обжалуемом судебном акте отклоняется.
Как следует из части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 Статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определением от 24.08.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дехтярука А.Н. была оставлена без движения. Указанное определение было подписано электронной усиленной квалифицированной подписью судьи, и размещено в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 25.08.2020 03:09:59 по московскому времени.
Таким образом, указанное определение было направлено заявителю посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поскольку первоначальная жалоба была подана индивидуальным предпринимателем Дехтяруком А.Н. через систему "Мой Арбитр", суд делает вывод, что заявитель знал о сервисе "Мой Арбитр" и не мог не знать о вынесенном определении от 24.08.2020 об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Определением от 02.10.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дехтярука А.Н. была возвращена, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения. Указанное определение было подписано электронной усиленной квалифицированной подписью судьи, и размещено в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 03.10.2020 05:13:13 по московскому времени.
Исходя из этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, определение от 02.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы было направлено индивидуальному предпринимателю Дехтяруку А.Н. путём его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где он имел возможность с ним ознакомиться.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дехтярук А.Н. с ходатайством о направлении определения от 02.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы на бумажном носителе не обращался.
Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением от 24.08.2020 индивидуальному предпринимателю Дехтяруку А.Н. было предоставлено достаточно времени (до 22 сентября 2020 года) для устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первоначальной апелляционной жалобы без движения. Не устранение в установленный судом период обстоятельств, послуживших причиной оставления апелляционной жалобы без движения, является риском заявителя.
Доказательств того, что у индивидуального предпринимателя Дехтярук А.Н. существовали объективные препятствия для устранения обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотренные пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, не представлено.
Определение от 02.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы обжаловано не было. Настоящая апелляционная жалоба направлена спустя три месяца со дня возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы и спустя 6 месяцев со дня принятия обжалуемого решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года.
Исходя из этого, объективные и уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с этим, апелляционный суд делает вывод об отсутствии оснований для восстановления индивидуальному предпринимателю Дехтяруку А.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дехтярука Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года по делу N А78-12752/2019 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку
Судья Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
