Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4246/2020, А58-2723/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А58-2723/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Колымская судоходная компания" в лице Пичугина Сергея Кесаревича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года по делу N А58-2723/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ИНН 1408000231, ОГРН 1021400610846) в лице Пичугина Сергея Кесаревича к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-уголь" (ИНН 1434047525, ОГРН 1141434001224) о признании недействительным договора о перевозке каменного угля внутренним водным транспортом N 01-06/19-ТУ от 01.06.2019 и применении последствий недействительности договора, взыскании с ООО "Туймаадауголь" в пользу АО "Колымская судоходная компания" 129 659 250 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон
установил:
акционерное общество "Колымская судоходная компания" (далее - АО "КСК") в лице Пичугина Сергея Кесаревича (далее - Пичугин С.К., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-уголь" (далее - ООО "Туймаада-уголь", ответчик) о признании недействительным договора о перевозке каменного угля внутренним водным транспортом N 01-06/19-ТУ, заключенного между АО "КСК" и ООО "Туймаада-уголь", и применении последствий недействительности договора, взыскании с ООО "Туймаада-уголь" в пользу АО "КСК" 129 659 250 руб.
Решением Арбитражного суда Республики (Саха) от 20 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании доводов своей апелляционной жалобы указывает, что договор перевозки каменного угля N 01-06/19-ТУ, заключенный между ООО "КСК" и ООО "Туймаада-уголь", был ошибочно признан судом первой инстанции сделкой, заключённой в процессе обычной хозяйственной деятельности. По мнению истца, данная сделка являлась сделкой с заинтересованностью, которая требовала одобрения общества, поскольку заключалась по цене с заниженным на 34,7% тарифом. В связи с этим, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Пичугин С.К. является владельцем голосующих акций АО "КСК" в количестве 390 штук, что составляет 1,65 % от общего количества голосующих акций.
30.05.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров акционерного общества "Колымская судоходная компания. По вопросу N 4 принято решение об избрании Совета директоров АО "Колымская судоходная компания": Владимиров Сергей Николаевич - первый заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), Кожевников Владимир Викторович - заместитель генерального директора по кадровой политике ООО "Туймаада-Уголь". Цивка Юрий Васильевич - генеральный директор АО "Зырянский угольный разрез", Митрошин Анатолий Валентинович - генеральный директор ООО "Туймаада-Уголь", Луцков Игорь Иванович - заместитель генерального директора по общим вопросам ООО "Туймаада-Уголь", Поляков Василий Васильевич - генеральный директор АО "Колымская судоходная компания", Степашкин Евгений Анатольевич - исполнительный директор ЗАО УК "Роснедвижимость".
01.06.2019 между АО "КСК" и ООО "Туймаада-Уголь" был заключён договор перевозки каменного угля внутренним водным транспортом N 01-06/19-ТУ (далее -договор перевозки).
В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозки исполнитель обязуется в 2019 году в период с "01" июня по "15" октября в сохранности осуществлять доставку и перевалку на борт морского судна 105 000 тонн каменного угля марки "Ж", в опционе грузовладельца от +5% - 15% до - 25%, далее именуемый "Груз" в районе пункта Зеленый Мыс с соблюдением условий по перевозке и перевалке, а грузовладелец обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Порт погрузки груза - п.Зырянка, пункт перевалки - п.Зеленый Мыс.
В пункте 3.1 договора перевозки стороны оговорили, что за оказанные услуги по перевозке и перевалке груза в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора с грузовладельца взимается плата, оговоренная в Приложении 1 к договору, подписанному двухсторонне.
Ориентировочная стоимость оказанных услуг исполнителя оговорена в Приложении 1 настоящему договору, подписанному двухсторонне (пункт 3.2 договора).
В приложении N 1 к договору перевозки тариф за 1 тн определен в размере 3 563,85 руб. с учетом НДС, объем 105 000 всего 374 204 250 руб.
В пункте 1 указано, что настоящим соглашением согласовали, что в стоимость тарифа включено: погрузка груза в порту Зырянка, перевозка груза от порта Зырянка до порта Зеленый Мыс, зачистка судна, погрузка груза со складской территории порта Зеленый Мыс на морские суда.
Истец указал, что по правилам Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при одобрении сделки с заинтересованностью должны голосовать только незаинтересованные директора, между тем, при заключении спорного договора перевозки решения совета директоров не принималось.
Данный факт послужил причиной обращения Пичугина С.К. с иском в суд. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1, абзацев 1, 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
Как следует из части 1 и части 1.1 статьи 81 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
В силу пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее 8 совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.
Между тем, положения об обязательном одобрении сделки с заинтересованностью, приведенные в статье 81 Закона об акционерных обществах, не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности (подпункт 1 пункта 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах).
Пункт 4 статьи 78 Закон об акционерных обществах определяет под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная сделка заключена в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку правоотношения между АО "КСК" и ООО "Туймаада-Уголь" из договора перевозки на схожих условиях существуют, начиная с 2016 года, поэтому в силу положений статьи 81 Закона об акционерных обществах одобрения не требовала.
Так, 10.07.2016 между АО "КСК" и ООО "Туймаада-Уголь" был заключен договор перевозки каменного угля внутренним водным транспортом N 01- 07/16-ТУ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в период с "01" июня 2016 г. по "25" сентября 2016 г. в сохранности доставить 50 000 тонн каменного угля марки "Ж", с опционом от +3% - + 20% до - 25%, далее именуемый "Груз" до порта Зеленый Мыс с соблюдением условий по перевозке и перевалке, а грузовладелец обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Порт погрузки груза - п.Зырянка, пункт перевалки - п.Зеленый Мыс.
За перевозку груза предусмотрена провозная плата в размере 2 917,03 руб. в том числе НДС за 1 тонну перевезенного груза, которая включает стоимость услуг по погрузке груза в п.Зырянка, его разгрузке в п.Зеленый Мыс на причал, по погрузке груза с причала в п.Зеленый Мыс на борт морских судов, предоставленных грузоотправителем в п.Зеленый Мыс, либо, в случае необходимости по перевалке груза с судов перевозчика на суда, предоставленные грузоотправителем в п.Зеленый Мыс и зачистке речных судов.
Дополнительным соглашением N 2 от 26.12.2018 к договору перевозки каменного угля внутренним водным транспортом N 01-07/16-ТУ стороны определили объем перевозимого каменного угля на 2018 год, стоимость перевозки составила 3 356,76 руб. за тонну.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что переписка сторон о предоставлении скидок не может являться доказательством сложившихся отношений между сторонами не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в письме от 30.08.2018 N 08/15-173 на запрос ООО "Туймаада-Уголь" ОАО "КСК" в лице Пичугина С.К., являвшегося генеральным директором акционерного общества, сообщило о том, что в навигацию 2019 года максимально возможный повышающий коэффициент к тарифам 2018 года составит: погрузка - 5,1 %, перевозка и зачистка - 4,2 %. В письме от 30.08.2018 N 08/15-173 указано, что учитывая многолетнее и плодотворное сотрудничество ОАО "КСК" готово применить максимальную скидку в размере 20 % и стоимость доставки с учетом скидки составит 2 646,14 руб.
Из содержания данного письма явно и недвусмысленно усматривается гарантия предоставления АО "КСК" скидки и согласования цены перевозки, из письма не следует, что в эту стоимость не включена стоимость выполнения иных сопутствующих работ по договору перевозки, с учетом того, что и в спорном договоре перевозки стоимость перевозки составляет 3 563,85 руб. за тонну без определения стоимости каждого вида работ.
В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что между АО "КСК" и ООО "Туймаада-Уголь" на протяжении четырех лет, начиная с 2016 года, имели место быть правоотношения из договоров перевозки со схожими условиями, при этом законным представителем АО "КСК" выступал сам Пичугин С.К., находясь в должности генерального директора ОАО "КСК", и при заключении аналогичных договоров за предыдущие периоды, находясь в должности генерального директора и являясь членом Совета директоров ОАО "КСК", он давал основания ответчику полагаться на действительность сделок, в том числе и в части стоимости перевозки, в связи с чем суд полагает, что Пичугин С.К., заявляя по истечении четырех лет с возникновения правоотношений с ответчиком о недействительности спорной сделки действует недобросовестно и его интерес защите не подлежит.
Пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что цена перевозки указана в пункте 1 приложения N 1 к спорному договору перевозки с учетом оказания сопутствующих услуг, соответственно, при сравнении со стоимостью перевозки для обеспечения нужд ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" цена перевозки будет существенно ниже, чем 3 563,85 руб., также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договора от 08.05.2019, заключенного ответчиком с ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", следует, что в транспортные услуги перевозчика входят: погрузка в пункте назначения, перевозка груза, выгрузка груза, буксировка плавкрана, зачистка, замывка судов из-под остатков груза (пункт 2.1), т.е. стоимость перевозки указана с учетом оказания сопутствующих услуг.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года по делу N А58-2723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
