Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-424/2017, А19-7533/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А19-7533/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2021 года.
В полном объеме определения изготовлено 11 июня 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,
при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Иркутской области: представителя ООО "Компания Траст" - Михайловой О.С., по доверенности от 21.01.2019;
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-7533/2016
по заявлению Федорчука Сергея Александровича об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества,
третьи лица: Загребина А.С., Загребина Т.С., Каверина К.И.,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (ИНН 3801108273, ОГРН 1103801001963, место нахождения: 665841, Иркутская область, г. Ангарск, 18-й мкр., д. 7 пом. 283) о признании гражданина Федорчука Сергея Александровича (19.05.1969 г.р., место рождения г. Иркутск, СНИЛС 040-152-127 85; ИНН 381100509145; адрес: 664047, г. Иркутск) банкротом,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 (резолютивная часть определения от 27.02.2017) гражданин Федорчук Сергей Александрович (далее - Федорчук С.А., должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич.
03.12.2018 должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 заявление удовлетворено. Из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Федорчука С.А, исключены:
- жилое здание, общей площадью 215, 2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Пискунова, д. 71;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 786 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000021:34582, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Пискунова, уч. N 71;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 140 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000021:34583, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Пискунова, уч.N 71.
Не согласившись с определением суда от 16.02.2021, ООО "Компания Траст" обратилось с апелляционной жалобой.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает невозможным окончить разбирательство по делу в связи со следующим.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", разъяснено, что суды согласно статье 17 Конституции Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.
Для установления полно обстоятельств дела и принятия правильного судебного акта, в порядке части 2 статьи 65, части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым предложить должнику представить в суд пояснения относительно того, на какие цели были израсходованы кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору в 2010 году (составляющие задолженность перед ООО "Компания Траст", включенную в реестр требований кредиторов должника) с документальным подтверждением расходования указанных денежных средств на указанные цели.
Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Траст" представить в суд копию решения суда общей юрисдикции от 09.02.2010 по делу N 2-3824/2010, которым установлен состав и размер задолженности должника перед кредитором; сведения о целях получения должником кредита (при наличии).
В силу положений части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен заблаговременно раскрыть свои пояснения перед участвующими в деле лицами в срок, обеспечивающий заблаговременное до разбирательства дела в суде апелляционной инстанции получение документов, а в суд предоставить доказательства исполнения этой процессуальной обязанности.
Принимая во внимание, что в данном случае для разрешения вопроса о возможности применения исполнительского иммунитета решающее значение имеет определение рыночной стоимости спорного имущества (ее соотношение с суммой долга), в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости имущества, об исключении которого заявлено должником.
Для назначения судебной экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимо соблюдение следующих условий:
1) в ходатайстве о проведении экспертизы должно быть указано государственное экспертное учреждение, либо лицо, не являющееся государственным судебным экспертом, но обладающее специальными познаниями, которым участник процесса, ходатайствующий о проведении экспертизы, желает поручить ее проведение;
2) суду должны быть представлены:
- доказательства наличия у экспертного учреждения возможности проведения необходимой судебной экспертизы, а, в случае заявления ходатайства о проведении экспертизы лицом, не являющимся государственным судебным экспертом, - доказательства наличия у этого лица специальных познаний и возможности проведения экспертизы;
- доказательства, подтверждающие сроки, стоимость проведения экспертизы и оплату данной стоимости на депозитный счет арбитражного суда (реквизиты указаны на сайте суда);
3) в ходатайстве о проведении экспертизы должны быть указаны вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы;
4) в ходатайстве о проведении экспертизы необходимо указать суду документы из материалов дела (со ссылками на тома и листы дела), копии которых следует направить для экспертного исследования.
Следует разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении судебной экспертизы с документами, предложения о вопросах эксперту и материалах дела для исследования экспертом должны быть направлены противной стороне в срок, обеспечивающий их получение до разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, а в суд следует предоставить доказательства исполнения указанной процессуальной обязанности.
Должнику и кредитору необходимо знать, что согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона несет риск наступления последствий несовершения необходимых процессуальных действий. В случае неисполнения без уважительной причины предложенного судом на указанных лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание отложить судебное разбирательство по делу.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-7533/2016 отложить до 12 часов 05 минут 28 июня 2021 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина 100, зал 12, телефон: (3022) 35-73-13.
Должнику и ООО "Компания Траст" в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания представить в суд исполнение предложенного в настоящем определении и доказательства исполнения процессуальной обязанности по направлению пояснений участвующим в деле лицам.
Лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Председательствующий судья О.П. Антонова
Судьи Е.В. Желтоухов
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
