Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4241/2020, А58-9817/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А58-9817/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Строительная Компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2020 по делу N А58-9817/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" (ИНН 1435204690, ОГРН 1081435007631) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (ИНН 1435145606, ОГРН 1041402031252) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" о взыскании 30573323,99 руб. долга по договору генерального подряда N 1-П-12 от 14.03.2012.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 15 июля 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что фактические обстоятельства дела судом не установлены, наличие на стороне ответчика спорного долга истцом доказано, срок исковой давности не пропущен.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор генерального подряда N 1-П-12 от 14.03.2012, по условиям которого, в редакции дополнительных соглашений, истец (генподрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) осуществить на согласованных сторонами условиях строительство объекта: "Жилой дом с магазином в квартале 129 г. Якутск". Срок выполнения работ с 01.08.2012 до первого квартала 2015г.
Впоследствии стороны подписали соглашение об отступном N 01-18 от 27.03.2018, в котором согласовали в счет передачу ответчиком истцу в счет частичного погашения задолженности в общей сумме 16012500 руб. по указанному ранее договору генерального подряда объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2019 по делу N А58-6175/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него и открыто конкурсное производство.
Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим по данным бухгалтерского учета установлено наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности, от погашения которой ответчик уклоняется.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец (выполнение по спорному договору подряда работ заявленной стоимостью) им не доказаны. Представленные истцом документы (договор подряда, акт сверки и соглашение об отступном) достаточным доказательством спорных обстоятельств не являются, поскольку не могут быть квалифицированы как первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие спорные обстоятельства. Определить наименование, объем и стоимость фактически выполненных по спорному договору подряда работ не представляется возможным, как и установить сам факт выполнения работ. Срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.
Выводы суда первой инстанции по существу спора и в части пропуска истцом срока исковой давности апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена. Заявляя о возникновении спорного долга из договора подряда, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен данное обстоятельство доказать, тогда как такие доказательства им не представлены. Документам, на которые ссылается истец, судом дана надлежащая оценка. Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен.
Установленные судом обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по делу N А58-9817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
