Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-423/2021, А10-4837/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А10-4837/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билдуевой Альбины Жаргаловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2020 года по делу N А10-4837/2020 по иску автономного учреждения Республики Бурятия "Иволгинский лесхоз" (ОГРН 1150327000746, ИНН 0326536809) к индивидуальному предпринимателю Билдуевой Альбине Жаргаловне (ОГРНИП 311032707300316, ИНН 031200903794) о взыскании 936 787, 59 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ответчицы - Доржиева С.В., представитель по доверенности от 27.11.2020,
и установил:
автономное учреждение Республики Бурятия "Иволгинский лесхоз" (далее - АУ РБ "Иволгинский лесхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Билдуевой Альбине Жаргаловне (далее - ИП Билдуева А.Ж., ответчица) о взыскании с учётом уточнений 911 697, 23 руб. основного долга и 25 090,36 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2020 иск удовлетворён полностью. С ИП Билдуевой А.Ж. в пользу АУ РБ "Иволгинский лесхоз" взыскано 911 697, 23 руб. основного долга, 25 090,36 руб. неустойки, 21 736 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы не согласна с выводом суда о том, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя жалобы, из положений статьи 5.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) следует, что информация в области лесных отношений не может быть платной. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях), поскольку истец является автономным учреждением. Заявитель отмечает, что автономные учреждения вправе оказывать платные услуги только по тем видам деятельности, которые прямо закреплены в уставе учреждения в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 7 Закона об автономных учреждениях, однако суд первой инстанции не выяснил, имел ли право истец оказывать платные услуги в области лесных отношений.
Заявитель считает, что составление ведомости перечёта деревьев, назначенных в рубку, ведомости перечёта подроста, ведомости материально-денежной оценки лесосеки, схемы расположения лесосеки; составление технологической карты лесосечных работ; изготовление фото- и видео-фиксации с координатами поворотных точек границ лесосеки; составление отчёта об использовании лесов; оказание услуги в объёме 872 куб.м, не являются информационной услугой.
По мнению заявителя жалобы, договор на предоставление информационных услуг в области лесных отношений N 6у от 15.04.2019 был заключён для прикрытия сделки на выполнение работ по отводу и таксации лесосек.
Заявитель обращает внимание на то, что истец не был уполномочен осуществлять отвод и таксацию лесосек, в материалах дела отсутствует договор купли-продажи лесных насаждении между сторонами.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.04.2019 между АУ РБ "Иволгинский лесхоз" и ИП Билдуевой А.Ж. подписан договор на предоставление информационных услуг в области лесных отношений N 6У, по условия которого АУ РБ "Иволгинский лесхоз" обязалось оказать информационные услуги в области лесных отношений согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору), а ИП Билдуева А.Ж. обязалась принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.
Содержание, объёмы и сроки выполнения услуг, а также требования к выполнению услуг определяются в техническом задании (приложение N 1 к договору) (пункт 1.3 договора).
Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора и протоколе соглашения о стоимости услуг (приложение N 3) и составляет 911 697, 23 руб.
По условиям пункта 5.1 договора исполнитель после выполнения услуг представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных услуг.
Истец оказал предпринимателю услуги по договору N 6-у от 15.04.2019 на сумму 911 697, 23 руб.
Неисполнение ответчицей обязанности по оплате услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заключённый сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем спорные отношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец, заключая договор на предоставление информационных услуг в области лесных отношений, вышел за пределы своей правоспособности, суд апелляционной инстанции отклоняет как абсолютно голословные. Никаких доказательств этого обстоятельства ответчицей в дело не представлено. Вместе с тем, заключение и исполнение подобных договоров представляет собой основу обычной деятельности истца.
Довод жалобы о том, что составление ведомости перечёта деревьев, назначенных в рубку; ведомости перечёта подроста; ведомости материально-денежной оценки лесосеки; схемы расположения лесосеки; технологической карты лесосечных работ; изготовление фото- и видео-фиксации с координатами поворотных точек границ лесосеки; отчёта об использовании лесов не являются информационной услугой, также несостоятельны. Именно перечисленные выше услуги и являлись предметом договора между сторонами. Истец оказал их в полном объёме, а ответчица приняла. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что данные услуги представляли для неё потребительскую ценность.
В соответствии с требованиями статей 309 и 781 ГК РФ ответчица обязана полностью оплатить оказанные истцом услуги. Данную обязанность заявитель жалобы исполнила ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 911 697, 23 руб. Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеется акт сдачи-приёмки выполненных услуг от 25.12.2019, подписанный ответчицей без возражений. Указанными действиями ответчица фактически подтвердила факт оказания услуг на сумму 911 697,23 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца основного долга удовлетворены правомерно.
Поскольку ответчицей допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3 договора начислил неустойку в размере 25 090, 36 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2020 по делу N А10-4837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи А.Е. Мацибора
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
