Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4208/2020, А58-2004/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А58-2004/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКБ Техника" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-2004/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКБ Техника" (ОГРН 1021401061472, ИНН 1435006592, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Саха (Якутия) Сергеевой Анне Юрьевне (далее - СПИ Сергеева А.Ю.) о признании недействительным постановления от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства N 6527/20/14038-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - департамент), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072, далее - управление, УФССП по РС(Я)).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-2004/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что до настоящего времени исполнительный лист по делу N А58-8620/2017 не исполнен, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Департамент и судебный пристав-исполнитель в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Определением суда от 29.09.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 20 минут 20 октября 2020 года.
В судебном заседании 20.10.2020 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 27.10.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.08.2020, 30.09.2020, 21.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.06.2004 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земли N 4164, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Чернышевского, 126 квартал 11, площадью 455 м2, под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 31.05.2004 по 01.05.2007.
28.11.2013 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2013-1600, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Чернышевского, 126 квартал 11, площадью 455 м2, под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 28.11.2013 по 28.05.2014 (п. 2.1 договора - л.д.43-48).
07.07.2014 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2014-0603, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Чернышевского, 126 квартал 11, площадью 455 м2, под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 07.07.2014 по 07.06.2015 (п. 2.1 договора - л.д.29-32).
26.05.2017 общество через сервис подачи документов "Мои документы" обратилось в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Чернышевского, 126 квартал 11, площадью 455 м2 с кадастровым номером 14:35:107040:0041 Зыкову Владимиру Львовичу, с целью объединения со смежным земельным участком с кадастровым номером 14:35:107040:0040, находящимся в собственности Зыкова В.Л. общей площадью 1 907 м2.
Письмом от 18.07.2017 N 8151-ДИЗО/17 департамент отказал в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.06.2004 N 4164 земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Чернышевского, 126 квартал 11, площадью 455 м2 с кадастровым номером 14:35:107040:0041 в связи с истечением срока аренды земельного участка при наличии условия о прекращении действия договора в срок, установленный договором аренды, а также информировал заявителя о направлении уведомления о расторжении договора аренды от 08.06.2004 N 4164 посредством почтовой связи.
Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании вышеуказанного отказа незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2018 по делу N А58-8620/2017 отказ департамента, выраженный в письме от 18.07.2017 N 8151-ДИЗО/17, в заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 N 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 126 квартал "11", площадью 455 м2 признан незаконным; суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 N 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 126 квартал "11", площадью 455 м2.
10.07.2018 общество на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда обратилось в департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка".
Между тем, департамент письмом от 08.08.2018 N 7766-ДИЗО/18 отказал обществу в предоставлении муниципальной услуги "Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена" в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 N 4164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 N 14/001/090/2018-110170.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на департамент судебного штрафа за неисполнение судебного акта в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.12.2018 по делу N А58-8620/2017 заявление общества о наложении судебного штрафа удовлетворено, на департамент наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.
Суд посчитал, что основание, указанное в письме от 08.08.2018 N 7766-ДИЗО/18 является тождественным тому основанию, которое ранее было указано в оспоренном и признанном арбитражным судом незаконным отказе, выраженном в письме от 18.07.2017 N 8151-ДИЗО/17, в заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 N 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 126 квартал "11", площадью 455 м2., а именно в связи с истечением срока аренды земельного участка при наличии условия о прекращении действия договора в срок, установленный договором аренды.
27.12.2018 департамент направил обществу уведомление от 21.12.2018 N 11727-ДИЗО/18 об освобождении земельного участка в связи с прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41 (получено обществом 11.01.2019).
26.02.2019 общество вновь обратилось в департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Письмом от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19 департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка; кроме того, ДИЗО указал о том, что 11.07.2017 в адрес общества было направлено уведомление N 7822-ДИЗО/17о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, запись права аренды земельного участка погашена в ЕГРН.
Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда РС (Я) от 11.10.2019 по делу N А58-6982/2019 в удовлетворении заявленных требований общества к департаменту о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано.
04.03.2020 обществом предъявлен в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) исполнительный лист серии ФС N 019798316 по делу N А58-8620/2017 об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 N 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 126 квартал "11", площадью 455 м2.
10.03.2020 судебным приставом-исполнителем Сергеевой А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 6527/20/14038-ИП с предметом исполнения - обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 N 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 126 квартал "11", площадью 455 м2.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 получено должником - департаментом 10.03.2020.
11.03.2020 должником - департаментом вручено судебному приставу-исполнителю заявление от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с приложенными документами - со ссылкой на то, что 11.07.2018 общество на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда обратилось в департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка", департамент письмом от 08.08.2018 N 7766-ДИЗО/18 отказал обществу в предоставлении муниципальной услуги "Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена" в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 N 4164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 N 14/001/090/2018-110170, указанный отказ не оспорен обществом, 27.02.2019 общество вновь обратилось в департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, письмом от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19 департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с оспариванием указанного отказа, решением Арбитражного суда РС (Я) от 11.10.2019 по делу N А58-7982/2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
11.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства N 6527/20/14038-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства N 6527/20/14038-ИП и вынесения оспариваемого постановления от 11.03.2020 и, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушает права и законные интересы общества.
По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2018 по делу N А58-8620/2017 суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 N 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 126 квартал "11", площадью 455 м2.
В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
Признавая доказанным фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд первой инстанции исходил из того, что общество 10.07.2018 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка", на что Департамент письмом от 08.08.2018 N 7766-ДИЗО/18 отказал Обществу в предоставлении муниципальной услуги "Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена" в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 N 4164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 N 14/001/090/2018-110170. Далее, 26.02.2019 Общество с приложением судебных актов по делу N А58-8620/2017 вновь обратилось в Департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на что письмом от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19 Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка; кроме того, ДИЗО указал о том, что 11.07.2017 в адрес Общества было направлено уведомление N 7822-ДИЗО/17о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, запись права аренды земельного участка погашена в ЕГРН. Вышеуказанный отказ был оспорен Обществом, между тем, решением от 11.10.2019 по делу N А58-6982/2019 в удовлетворении заявленных требований общества к Департаменту о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, с учетом того, что исполнительный документ содержал обязывающий характер о повторном рассмотрении Департаментом заявления общества о заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общество дважды обращалось в Департамент с повторными заявлениями о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со ссылкой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А58-8620/2017 и Департамент письмами от 08.08.2018 N 7766-ДИЗО/18 и от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19 отказал в предоставлении муниципальной услуги "Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена", и, следовательно, Департаментом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что согласно представленному в материалы настоящего дела письму от 08.08.2018 N 7766-ДИЗО/18 Департамент отказал в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 4164 от 08.06.2006 (материалы электронного дела).
Как следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020 по делу N А58-6982/2019, согласно заявлению ООО "ПКБ Техника" от 26.02.2019 общество просило принять решение о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.06.2004 N 4146 (материалы электронного дела). В соответствии с этим заявлением Департамент дал оспариваемый ответ в письме от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, письмом от 22.03.2019 N 2116-ДИЗО/19 Департамент отказал в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.06.2004 N 4146.
Однако требование исполнительного документа по настоящему делу заключалось в повторном рассмотрении заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 N 09-1/2014-0603.
Таким образом, оснований для вывода о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда первой инстанции не имелось.
При таких установленных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сергеевой А.Ю. от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства N 6527/20/14038-ИП противоречит требованиям пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Обществом с ограниченной ответственностью "ПКБ Техника" по платежному поручению от 30.07.2020 года N 1073 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается в связи с чем, излишне уплаченная по платежному поручению от 30.07.2020 года N 1073 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-2004/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сергеевой А.Ю. от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства N 6527/20/14038-ИП.
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКБ Техника" (ОГРН 1021401061472, ИНН 1435006592) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
