Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4204/2020, А19-1046/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А19-1046/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ИП Попова Е.Ю. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-1046/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Юрьевичу (ОГРН 319385000009292, ИНН 381296441570) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Юрьевичу о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 577,57 руб. судебных издержек.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 24 марта 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 12 августа 2020 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Ответчик подал апелляционную жалобу на названное решение с пропуском установленного срока, указав, что он не был извещен судом о принятии искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства.
Исходя из доводов ответчика суд апелляционной инстанции определением от 21.08.2020 восстановил срок подачи апелляционной жалобы, указав, что вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного срока будет разрешен при получении материалов дела из суда первой инстанции.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Рассмотрев доводы ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Обжалуемое решение принято путем подписания резолютивной части решения 24.03.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 14.04.2020. Заявителем апелляционная жалоба подана 05.08.2020, то есть с пропуском установленного срока более чем на три месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п.32) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.
Суд первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела извещал ответчика по месту его регистрации и жительства, указанному в ЕГРИП и установленного по информации адресной службы (л.д. 18-21), по этому же адресу ответчику был направлен принятый по делу судебный акт.
Почтовые отправления органом почтовой связи с отметками о неоднократных попытках вручения адресату были возвращены суду по причине "истек срок хранения".
При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о том, что он не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 23, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.
В силу п.3 ст. 54, ст.165.1 ГК РФ, ст.9 АПК РФ, ответчик, в данном случае, самостоятельно несет риск неполучения им судебного извещения.
Кроме того, направленная истцом досудебная претензия по существу спора ответчиком получена (почтовое отправление N 66003241014955), что подтверждает наличие у ответчика информации о настоящем споре.
Поскольку довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом о месте и времени рассмотрения дела не подтвердился, основания для восстановления пропущенного процессуального срока и рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу отсутствуют, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующее разъяснение приведено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.
Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 150, ст. 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Попова Евгения Юрьевича на решение от 24 марта 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года) по делу N А19-1046/2020 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Юрьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2020.
Определение вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
