Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-420/2020, А78-8751/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А78-8751/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителя некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" по доверенности от 09.01.2020 N 6 Вишняковой Н. А.,;
представителя федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 27.01.2020, N 7 Маркевич Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2019 по делу N А78-8751/2019 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН1140327006951, ИНН 0326522362) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН7536029036) и к субсидиарному ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН7704252261) о взыскании 16 758 145,58 руб.,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Республике Бурятия" (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) и к субсидиарному ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ст.Дивизионная, д.827/общ., д.890/общ., ул.70 лет Октября, д.52, 53, 54, 63, 64, 164, ул. Бонивура, д.2, 23, 46, 47, 48, 56, 65, 66,ул.Волочаевская 30, д.146, стр. (в/г 8 "Тальцы", инв. N 146), ул. Волочаевская 30, д.182,стр. (в/г 8 "Тальцы", инв. N 182), ул.Волочаевская 30, д.185, стр. (в/г 8 "Тальцы", инв. N 185), ул.Волочаевская 30, д.186, стр. (в/г 8 "Тальцы", инв. N 186), ул.Волочаевская 30,д.187, стр. (в/г 8 "Тальцы", инв. N 187), ул.Волочаевская 30, д.196, стр. (в/г 8 "Тальцы",инв. N 196), ул.Волочаевская 30, д.312, стр. (в/г 8 "Тальцы"), ул.Гагарина, д.94, к.64,ул.Маргелова, д.27, 172, 174, ул.Маршала Жукова, д.2, 9, 15, 16, ул.Ясная, д.10, 11, 12, 13к.N 104 стр.общ., 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27 за период с 01.11.2014 по 31.03.2019 в сумме 16 758 145,58 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствие государственной регистрации права в рассматриваемом деле не является основанием для непризнания права собственности, полагает, что со своей стороны в материалы дела представил акты приема-передачи многоквартирных домов в управление от ООО "Главное управление жилищным фондом" к управляющей организации ГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление", на основании которых можно считать собственником помещений Министерство обороны, в то время как со стороны ответчика не представлено доказательств того, что он не является собственником спорного имущества. Помимо этого, ссылается на то, что факт принадлежности помещений на праве собственности ответчику подтверждается и имеющимися на официальном сайте "Реформа ЖКХ" сведениями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, сослался на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, которое просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Министерства.
Дополнительные документы, представленные истцом в суд апелляционной инстанции были, возвращены в судебном заседании в связи отсутствием доказательств невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по объективным причинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлен порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В рамках исполнения указанного Федерального закона Народным Хуралом Республики Бурятия принят Закон Республики Бурятия от 14.11.2013 N 53-V "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия" (далее - Закон N 53-V).
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 07.03.2014 N 93 "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республики Бурятия" для осуществления деятельности регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия создан Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Республике Бурятия.
Данные нормативно-правовые акты регулируют деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 N 77 была утверждена Региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014 - 2043 годы" (далее - региональная программа капитального ремонта).
Региональная программа была опубликована на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru, 28.02.2014, "Собрание законодательства Республики Бурятия", N 1-2 (178-179), 2014. Постановление N 77 вступило в силу 28.02.2014, со дня его официального опубликования.
Исходя из этого, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла у собственников с 01.11.2014.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации или в порядке универсального правопреемства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком или в порядке универсального правопреемства от ликвидируемого лица.
В обоснование своих доводов истец ссылается на акты приема-передачи в управление многоквартирных домов от ООО "Главное управление жилищным фондом" к управляющей организации ГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление", балансодержателем которых является ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Однако данные акты первичными документами, подтверждающими факт передачи помещений в оперативное управление ответчику, не являются, и наличие у ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления подтверждать не могут.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Ввиду недоказанности истцом факта государственной регистрации за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
При принятии к производству апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2019 по делу N А78-8751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
