Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4200/2020, А78-2245/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А78-2245/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" Шаповаловой К.Г. (доверенность от 18.08.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нергеопром" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по делу N А78-2245/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нергеопром" (ОГРН 1077513000322, ИНН 7513005938, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, далее - департамент) о признании незаконным отказа от 02.03.2020 N 01-14/673-а в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:030865:112, площадью 1899 м2, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Мостовая, 8 и об обязании устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем направления в адрес ООО "Нергеопром" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:32:030865:112, площадью 1899 м2, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Мостовая, 8.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по делу N А78-2245/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что при установлении зон санитарной охраны после осуществления строительства и не уведомлении об ограничении в использовании арендованного земельного участка, отказ в предоставлении его в собственность ООО "Нергеопром" является незаконным, поскольку ООО "Нергеопром" являясь собственником здания расположенного на арендованном земельном участке, имеющий исключительное право на приобретение земельного участка в собственность не был уведомлен о расположении участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий.
АО "Водоканал Чита" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Определением суда от 07.09.2020 года изменено время судебного заседания на 10 часов 50 минут 6 октября 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.08.2020, 08.09.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ООО "Нергеопром" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ИП Ваулин А.В. (арендатор) 10.05.2017 заключили договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 193/17 (далее - договор аренды) по условиям которого, арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 75:32:030865:112, площадью 1899 м2, местоположение которого установлено, Забайкальский край, г. Чита, ул. Мостовая, 8 (т.1 л.д.35-40).
Пунктам 1, 2, 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен для завершения строительства комплекса зданий по продажи автомашин.
Согласно п.1.4 договора, на земельном участке находятся объекты недвижимости, состоящие в собственности арендатора.
Пунктом 3.1 договор аренды заключен сроком по 30.04.2020 включительно.
21.10.2019 сторонами заключен трехсторонний договор о передаче прав и обязанностей по договору N 193/17 от 10.05.2017 аренды земельного участка (т.1 л.д.41-42).
Согласно предмета договора, арендодатель обязуется передать новому арендатору (ООО "Нергеопром") права и обязанности по договору N 193/17 от 10.05.2017 в отношении земельного участка, распложенного в Забайкальском крае, г. Чита, ул. Мостовая, 8, площадью 1899 м2, кадастровый номер 75:32:030865:112, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.
Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, дата регистрации 30.10.2019, номер регистрации 75:32:030865:112-75/116/2019-8.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.44-50) на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030865:112 расположено здание, площадью 1232,6 м2, собственником которого является ООО "Нергеопром".
27.01.2020 ООО "Нергеопром" обратилось в департамент с заявлением (т.1 л.д.90-91) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1899 м2 с кадастровым номером 75:32:030865:112, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Мостовая, 8, для завершения строительства комплекса зданий по продаже автомашин, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сообщением от 02.03.2016 N 01-14/673-а департамент отказал в предоставлении в собственность указанного земельного участка, указав на то, что поскольку испрашиваемый обществом земельный участок находиться во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения группового водоразбора "Центральный", в соответствии с п.2 ст. 27, п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, земельный участок не может быть предоставлен в собственность общества.
Не согласившись с отказом департамента в предоставлении в собственность указанного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
На основании пункта 5 части 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" к полномочиям Правительства Забайкальского края в области земельных отношений относятся, в частности распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
Подпунктом 12.5.12 раздела 2 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае определено, что департамент принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности края, земельных участков на территории города Читы и городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район", государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, органом, обладающим правом распоряжения указанным земельным участком, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Заявитель ссылается на часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Отказ департамента обусловлен ограниченностью в обороте испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения группового водоразбора "Центральный".
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.
К числу ограниченных в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, кроме того, при осуществлении территориального планирования устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий, а именно: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предусмотрено установление зон санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам.
В силу статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.
Зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, устанавливаются зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
На основании пункта 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.
Пунктом 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения.
В соответствии с пунктом 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.
Согласно пункту 1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02 установленные границы ЗСО и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения (в том числе производительности водозаборов подземных вод) или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в п. 1.13 данных СанПиН. Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производиться в том же порядке, что и первоначальных.
В силу пункта 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Из материалов дела следует, что 30.01.2018 Министерством природных ресурсов Забайкальского края принят приказ N 157 "Об организации зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения группового водоразбора "Центральный" АО "Водоканал-Чита", расположенного на Центральном участке Читинского месторождения подземных вод (т.1 л.д.90-92), которым установлены границы зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения в составе трех поясов.
02.04.2018 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в порядке межведомственного информационного взаимодействия с Министерством природных ресурсов Забайкальского края внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ЗСО водоразбора "Центральный" - 2 пояс, с учетным номером 7532:2.405, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.95-97).
Указанные сведения после внесения записи в ЕГРП выгружены в Публичную кадастровую карту (т.1 л.д.67-69), с указанием отнесения земельного участка с кадастровым номером 75:030865:112 полностью ко второму поясу санитарной охраны.
Материалами дела подтверждается нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения группового водоразбора "Центральный".
Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположен объект заявителя, попадает во второй пояс режима зоны санитарной охраны Центрального водозабора г. Читы, в силу положений пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, и его предоставление в собственность общества являлось бы незаконным, отказ департамента в предоставлении его в собственность обществу, соответствует требованиям законодательства.
Доводы апеллянта о том, что установление охранной зоны после выдачи разрешения на строительство (24.02.2015) не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность юридического лица земельного участка, а также довод о том, что общество не знало о наличии соответствующих ограничений, оснвоаны на неверном толковании приведенных норм права.
Решение об установлении границ зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения группового водозабора "Центральный" принято 30.01.2018.
02.04.2018 в ЕГРП внесены соответствующие сведения о втором поясе ЗСО, сведения выгружены на Публичную кадастровую карту, на момент передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды (21.10.2019), соответствующая информация была общедоступна. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, следовательно, недобросовестное поведение какой либо из сторон сделки, в том числе, по недоведению информации, препятствующей оформлению в собственность земельного участка, как ограниченного в обороте, может служить основанием, для признания сделки недействительной, но не может являться основанием для предоставления в собственность такого земельного участка, в нарушение установленных требований закона.
Кроме того, факт получения разрешения на строительство объекта (24.02.2015) до внесения в Реестр сведений об ограничении в использовании земельного участка, правового значения не имеет, поскольку в силу прямого указания подпункта 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных п.6 ст. 39.16 ЗК РФ (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.
ООО "Нергеопром" по платежному поручению от 03.08.2020 года N 4939 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 03.08.2020 года N 4939 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по делу N А78-2245/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нергеопром" (ОГРН 1077513000322, ИНН 7513005938) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
