Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №04АП-4199/2020, А58-3130/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А58-3130/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Сахаавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года по делу N А58-3130/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Самойлова Андрея Прокопьевича (ИНН 143501391937, ОГРН 304143533600270) к открытому акционерному обществу "Сахаавтодор" (ИНН 1435009427, ОГРН 1021401050660) о взыскании денежных средств, и установил:
индивидуальный предприниматель Самойлов Андрей Прокопьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахаавтодор" о взыскании 230000 руб. задолженности по договору перевозки груза N 15-ТР от 26.06.2015, 109152,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по 15.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 5 августа 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, с ответчика в пользу истца взыскал 230000 руб. задолженности, 109604,56 руб. процентов за период с 07.08.2015 по 17.07.2020 и далее с 18.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, 9783 руб. государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскал 9 руб. государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на недоказанность спорной перевозки.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор перевозки автомобильным транспортом N 15-ТР от 26.06.2015, согласно которому истец по заданию ответчика обязался перевести груз (щебень) по маршруту Мохсоголлох - Хампа.
Согласно составленному истцом акту N 22 от 31.07.2015, который ответчиком не подписан, стоимость оказанных услуг составила 783171,90 руб.,
Платежными поручениями N 442 от 27.05.2016, N 571 от 12.07.2016, N 946 от 06.10.2015 ответчик оплатил истцу 553171,90 руб.
Из представленных актов сверок от 14.04.2016, 08.06.2018, 31.12.2019 следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 230000 руб., акты подписаны и скреплены печатью ответчика.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить услуги перевозки в полном объеме, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 8, 9, 307, 309, 310, 395, 421, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца в части взыскания задолженности обоснованы по праву и размеру. Совокупностью представленных доказательств, в том числе подписанными ответчиком актами сверок, спорная задолженность подтверждена, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Расчет процентов произведен судом с учетом ч. 2 ст. 314 ГК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства в подтверждение заявленных доводов не представил (ст. 65 АПК РФ).
Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года по делу N А58-3130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка