Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4194/2020, А58-2062/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А58-2062/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Якутскэкосети" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2020 по делу N А58-2062/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435242617, ОГРН 1111435006935) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН 1435284215, ОГРН 1141447009252) о взыскании денежных средств, и установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" о взыскании 12827528 руб. основного долга по договору N 02/1-19 от 22.02.2019, а также просило взыскать 87138 руб. расходов по уплате государственной пошлина за подачу иска.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 15 июля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что часть основного долга и проценты по займу им погашены, обязательства по спорному договору ответчик не исполнил по причине отсутствия денежных средств. Предложения по реструктуризации долга ответчик истцу направлял.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору процентного займа денежных средств N 02/1-19 от 22.02.2019 истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщик) 13888000 руб. под 7,75% годовых (1076320 руб. за год) на срок 12 месяцев. Перечисление суммы займа подтверждается платежным поручением N 536 от 22.02.2019.
Ответчик возврат займа произвел в сумме 1060472 руб. (платежи по поручению ответчика произведены другими организациями по платежным поручениям N 47 от 03.03.2019, N 57 от 06.03.2019, N 1335 от 16.08.2019).
Заявляя требования, истец указал, что от погашения основного долга по спорному договору займа долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены. Возврат займа в срок, установленный заключенным сторонами договором, ответчик не произвел, что является основаниям для взыскания долга по требованию истца.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
По существу требования истца ответчик не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, наличие и размер основного долга признал. Установленные судом обстоятельства не опроверг, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами (спорный договор займа, платежные поручения по предоставлению займа и по его частичному возврату). О надлежащем исполнении им обязательств по спорному договору ответчик не заявляет, доказательства такого исполнения не представил.
Ссылки ответчика на погашение процентов по спорному договору и затруднительное материальное отношение по существу спора правового значения не имеют, и исследованию судом не подлежат, поскольку не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по делу N А58-2062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
