Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-419/2018, А19-5077/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А19-5077/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС" на по заявлению финансового управляющего Сороки Михаила Петровича Тарских Ивана Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Советская, 55), обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС" (ОГРН 1077847320825, ИНН 7713376549, адрес: 665452, область Иркутская, город Усолье-Сибирское, улица Трактовая, 14) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению Панюкова Валерия Ивановича (адрес места жительства: Иркутский район, п. Молодежный) о признании Сороки Михаила Петровича (25.10.1967 года рождения, место рождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ИНН 381902329179, СНИЛС 106-766-125 58, адрес регистрации: 665450, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Орджоникидзе, д. 20) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018) Сорока Михаил Петрович (далее - должник, Сорока М.П.) признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Тарских Иван Сергеевич (далее - финансовый управляющий, Тарских И.С.).
Финансовый управляющий Сорока М.П. Тарских И.С.03.03.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:
- о признании сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС" (далее - ООО "ПК БРАСС", ответчик-1) недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области, ответчик-2) от 12.11.2019, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2193850664346.
Восстановлении прав Сороки М.П. на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ПК БРАСС" обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ необходимые изменения,
- о признании сделки по выходу Сороки М.П. из состава участников ООО "ПК БРАСС" недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 30.01.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2203800041212, обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ необходимые изменения.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил
- признать сделку по увеличению уставного капитала ООО "ПК БРАСС" недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2019 за ГРН 2193850664346, восстановлении права Сороки М.П. на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ПК БРАСС" обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ необходимые изменения,
- признать сделку по выходу Сороки М.П. из состава участников ООО "ПК БРАСС" недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.01.2020 за ГРН 2203800041212, обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ необходимые изменения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года суд определил:
- признать недействительной сделку по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС";
- признать недействительной сделку по выходу Сороки Михаила Петровича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС".
Применить последствия недействительности сделок в виде восстановлении права Сороки Михаила Петровича на долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС".
Признать недействительными: - запись Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2019 за государственным регистрационным номером 2193850664346, внесенную на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области от 12.11.2019; - запись Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2020 за государственным регистрационным номером 2203800041212, внесенную на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области от 30.01.2020; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в государственный реестр об исключении данных записей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС" в пользу Сороки Михаила Петровича государственную пошлину в размере 5 300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания БРАСС" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представитель по доверенности от 20.01.2020г. Шашков И.К., действовал без надлежаще оформленных полномочий, представленная доверенность нотариально не удостоверена.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин Сорока М.П. являлся директором и участником ООО "ПК БРАСС" (ОГРН 1077847320825, ИНН 7713376549) с долей участия в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.
На основании заявления от 14.10.2019 в состав учредителей ООО "ПК БРАСС" с долей уставного капитала 90% (номинальной стоимость 90 000 руб.) принята Погорелова ЕЮ.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 79 Погорелова Е.Ю. внесла в уставный капитал 90 000 руб.
В редакции от 15.10.2019 Устава ООО "ПК БРАСС" уставный капитал общества составляет 100 000 руб. (пункт 5.3 Устава).
На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 12.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2193850664346 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПК БРАСС" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 05.11.2019 вх. N 29742А.
Протоколом общего собрания участников ООО "ПК БРАСС" от 15.01.2020, из числа участников ООО "ПК БРАСС" исключен Сорока М.П., имеющий долю в уставном капитале 10% доли, стоимость 10 00 руб. на основании личного заявления о выходе из общества от 14.01.2020.
На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 30.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2203800041212 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПК БРАСС" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 23.01.2020 вх. N 1596А.
Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: о внесении сведений о прекращении участия Сорока М.П. в обществе О ООО "ПК БРАСС", и о приобретении ООО "ПК БРАСС" доли в уставном капитале общества в размере 10 000 руб.
Другая доля в уставном капитале принадлежит Погореловой Е.Ю.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по увеличению уставного капитала ООО "ПК БРАСС" и по выходу Сороки М.П. из состава участников данного общества, финансовый управляющий в качестве основания для ее оспаривания указывает на совершение сделки с нарушением запрета, установленного законом, на распоряжение имуществом должника, указывая в качестве правового обоснования положения статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, пришел к выводу о ничтожности совершенных сделок, поскольку совершены в период возбужденного в отношении Сороки М.П. дела о банкротстве, без участия финансового управляющего.
Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:
- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
По правилам статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено, Панюков Валерий Иванович (далее - Панюков В.И.) 30.03.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина Сороки М.П. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2017 (резолютивная часть от 12.12.2017) признано обоснованным заявление Панюкова В.И. о признании гражданина Сорока М.П. банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён арбитражный управляющий Тарских И.С.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018) гражданин Сорока М.П. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Тарских И.С.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Таким образом, на дату совершения сделок по увеличению уставного капитала ООО "ПК БРАСС", по выходу Сороки М.П. из состава участников ООО "ПК БРАСС" в отношении Сороки М.П. было возбуждено дело о банкротстве, проводилась процедура реализации имущества.
По смыслу названных норм права, с даты признания должника банкротом, применительно к пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, доля в уставном капитале общества должна была составить конкурсную массу должника и все права по его распоряжению могли осуществляться лишь финансовым управляющим Тарских И.С.
Доказательств, подтверждающих совершение оспариваемых сделок с согласия финансового управляющего, в материалы дела не представлено.
Следовательно, сделки, совершенные лично должником по увеличению уставного капитала, по выходу Сороки М.П. из состава участников ООО "ПК БРАСС", повлекшие уменьшение ликвидного актива должника, передачу доли в уставном капитале общества, совершены с нарушением пунктов 1 и 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а потому применительно к части 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судом первой инстанции ничтожными.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
В целях приведения правового положения сторон в состояние, существовавшее до совершения сделок признаваемыми недействительными, в качестве последствий их недействительности в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно восстановил права Сороки М.П. на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ПК БРАСС", признал недействительными записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2019 за ГРН 2193850664346, записи в ЕГРЮЛ от 30.01.2020 за ГРН 2203800041212, а также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ необходимые изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Шашков И.К. (представитель финансового управляющего) действовал без надлежаще оформленных полномочий, поскольку представленная доверенность нотариально не удостоверена, подлежат отклонению, поскольку положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключает возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на представление интересов в суде, в связи, с чем доверенность, выданная на представление интересов финансового управляющего, не подлежит нотариальному удостоверению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-5077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
