Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-4190/2020, А10-756/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А10-756/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л. (в порядке взаимозаменяемости за судью Бушуеву Е.М., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Губко Оксаны Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года о возвращении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по делу N А10-756/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Эдуарда Игоревича (ОГРН 319032700029650, ИНН 032604848004) к индивидуальному предпринимателю Губко Оксане Олеговне (ОГРНИП 312032717900097, ИНН 032606059661) о взыскании 34 899 480 рублей, из которых 2 100 000 руб. сумма основного долга, 5 145 000 руб. проценты по займу, 27 654 480 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Губко Оксана Олеговна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года о возвращении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по делу N А10-7656/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Губко Оксаны Олеговне подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об уменьшении размера государственной пошлины Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, обжалуемое определение дальнейшему движению дела не препятствует.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губко Оксаны Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года о возвращении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по делу N А10-756/2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
