Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-418/2020, А78-6585/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А78-6585/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниной О.С.,
при участии в судебном заседании представителя отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности от 31.05.2012 N НЮ-88Д в порядке передоверия Андрущенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2019 по делу N А78-6585/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ОГРН 1024201671713, ИНН 4216008105) к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании задолженности по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов от 02.03.2018 N 2812994 за период сентябрь-октябрь 2018 года в размере 986 044,37 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в сентябре 2018 года в размере 28 112,85 руб. за период с 07.11.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в октябре 2018 года в размере 21 645,27 руб. за период с 04.12.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (далее - истец, ООО "Благоустройство Запсиба") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов от 02.03.2018 N 2812994 (далее - договор) за период сентябрь-октябрь 2018 года в размере 986 044,37 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в сентябре 2018 года в размере 28 112,85 руб. за период с 07.11.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в октябре 2018 года в размере 21 645,27 руб. за период с 04.12.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.
Решением Забайкальского края от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что довод истца о задолженности ОАО "РЖД" по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов не обоснован и не подтвержден материалами дела, систематическое нарушение истцом условий договора явилось основанием для начисления пени со стороны заказчика за не оказанные услуги и удержание данных сумм при оплате. По мнению ответчика, ОАО "РЖД" действовало в соответствии с условиями заключенного договора, а именно, на основании пункта 7.3 договора, рассчитало размер пени за каждый день просрочки; при расчете количества дней просрочки заказчик исходил из количества неубранных дней по каждому отдельному объекту, указанному в приложении N 2 к договору.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ООО "Благоустройство Запсиба" заключен договор от 02.03.2018 N 2812994 на оказание комплексных услуг по уборке объектов (Забайкальской дирекции пассажирских обустройств).
Согласно условиям заключенного договора ООО "Благоустройство Запсиба" (Исполнитель) взял на себя обязательства по оказанию комплексных услуг по уборке объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств.
Содержание услуг, требования к ним, сроки оказания услуг указаны в Техническом задании (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью Договора (пункты 1.2 и 1.3 Договора).
Перечень объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств-структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала ОАО "РЖД" согласован сторонами в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора). Приложением N 2 согласовано: место оказания услуг, площади, режим, а также объемы уборки с учетом установленной периодичности.
Согласно пункту 2.2 Договора оплата оказанных услуг производится за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней после выставления Исполнителем счет-фактуры с приложением оформленного акта оказанных услуг, подписанного сторонами.
Согласно пункту 7.3 Договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, установленных пунктом 7 технического задания договора, сроков выполнения требования Заказчика, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1% (один процент) от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.
Согласно пункту 7.5 Договора, в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным Сторонами требованиям, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 (один процент)% от цены настоящего договора (с НДС).
Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену услуг в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору, с учетом НДС.
По результатам приемки оказанных услуг за период с сентября по октябрь 2018 года заказчиком установлены нарушения исполнителем режима и объема уборки с учетом периодичности.
Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что перечисленные в договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Исполнитель обязан уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.
По факту оказания услуг не в полном объеме в адрес ООО "Благоустройство Запсиба" были направлены: претензия от 24.10.2018 N 3194/ЗабДПО на общую сумму 632 188,29 руб. (за август и сентябрь 2018 года) и претензия от 26.11.2018 N 3546/ЗабДПО на общую сумму 569 122, 39 руб. (за октябрь 2018 года) (л.д.75, 78, т. 1).
Указанные в претензиях суммы, согласно условий договоры, были удержаны ответчиком при оплате оказанных услуг.
Договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком 16.11.2018 (письмо от 15.10.2018 N 3074/ЗабДПО).
Истец не выполнил полный объем работ в сентябре и октябре 2018 года, согласованный в договоре. Акты подписаны на сумму фактически выполненных работ.
В сентябре 2018 года Исполнитель оказал услуги по договору на сумму 650 128,11 руб., что подтверждается подписанным актом от 30.09.2018 N Чит00000170/7. Ответчик произвел частичную оплату за оказанные в сентябре 2018 года услуги в размере 6 735,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 N 531012. Задолженность за оказанные услуги в сентябре 2018 года составила 643 392, 36 руб.
В октябре 2018 года Исполнитель оказал услуги по договору на сумму 875 948,27 руб., что подтверждается подписанным актом от 31.10.2018 N Чит00000175/7. Ответчик произвел частичную оплату за оказанные в октябре 2018 года услуги в размере 306 825,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2018 N 535450. Задолженность за оказанные услуги в октябре 2018 года составила 569 122, 39 руб.
Учитывая доводы ответчика, истец исключил из суммы задолженности каждого месяца штраф, начисленный по пункту 7.5 договора, в сумме 113 235,19 руб.
По расчету истца задолженность за сентябрь составила 530 157,17 руб., за октябрь 455 887,20 руб. (л.д.43-44, том 2), всего 986 044,37 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в сентябре 2018 года в размере 28 112,85 руб. за период с 07.11.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в октябре 2018 года в размере 21 645,27 руб. за период с 04.12.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, произведя перерасчет пени за нарушение сроков оказания услуг в августе 2018 года, в сентябре 2018 года и в октябре 2018 года, который составил 113 235,19 руб. (с учетом допущения 1 случая нарушения в отчетном периоде равном одному месяцу).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
То обстоятельство, что в сентябре и октябре 2018 года имело место ненадлежащее исполнение ООО "Благоустройство Запсиба" обязанностей по договору, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия сторон заключаются в порядке определения штрафных санкций и порядке их применения к спорным месяцам.
Судом установлено, что договором предусматривались различные условия и размер ответственности исполнителя за нарушение обязательств: штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 7.5 договора) и пени за просрочку исполнения обязательств (пункт 7.3 договора).
Между тем, ОАО "РЖД" на основании пункта 7.3 договора начислило пеню за август, сентябрь и октябрь 2018 года в общем размере 1 201 310,68 руб., исчислив пеню за каждый день ненадлежащего оказания услуг с учетом количества объектов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно начислил пени истцу по пункту 7.3 договора.
В рассматриваемом деле предметом обязательства являются услуги по комплексной уборке объектов Заказчика, в том числе: влажная уборка пола, протирка пыли с зеркал, подоконников; подметание территории платформ и мостов, очистка урн на территории объектов пассажирских обустройств Забайкальской дирекции пассажирских обустройства; но не каждое необходимое для этого действие.
Таким образом, все зафиксированные ответчиком нарушения должны классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение договора в отчетном периоде равном одному месяцу и влечь взыскание штрафа в размере 1% от цены договора (пункт 7.5 договора), а именно - 113 235,19 руб. за нарушение сроков оказания услуг в сентябре 2018 года и в октябре 2018 года.
По расчету истца задолженность по договору за сентябрь и октябрь 2018 года составила 986 044,37 руб., указанный расчет судом проверен и признан правомерным.
В отсутствие в деле доказательств уплаты ответчиком 986 044,37 руб. задолженности по договору, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов с 01.08.2016 определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 112,85 руб. за период с 07.11.2018 по 16.07.2019 и в размере 21 645,27 руб. за период с 04.12.2018 по 16.07.2019 соответствует требованиям материального закона, действовавшего в указанный период времени, и фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Ответчик не оспорил ни периода начисления процентов, ни арифметики расчета, а суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перерасчета процентов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов.
Вопреки заявленным доводам апелляционной жалобы ответчика, условия договора были исследованы и проанализированы судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и им была дана надлежащая оценка. Давать иную оценку выводам суда, по иному толковать условия договора у суда апелляционной инстанции оснований не имелось.
Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2019 по делу N А78-6585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
