Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4173/2020, А58-2969/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А58-2969/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 по делу N А58-2969/2020 по иску АО Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании денежных средств, третье лицо - ПАО "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260), и установил:
акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 194885,27 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по 23.01.2020 за ненадлежащее исполнение государственных контрактов на энергоснабжение N УЭР-50/3 от 19.06.2019 и N УЭР-4 от 20.11.2019.
К участию на стороне истца в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Якутскэнерго".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 27 июля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Ответчик, не согласившись с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, дело прекратить. Указывает на то, что с уточнением размера иска ответчик ознакомлен не был, период просрочки для начисления неустойки определен не верно. Ответчик заявлял ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с ответчика взыскана судом неправомерно.
От истца и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственным контрактам N УЭР-50/3 от 13.06.2019 и N УЭР-4 от 20.11.2019 ПАО "Якутскэнерго" в октябре и ноябре 2019 года производило поставку электрической энергии на объекты ответчика. Стоимость поставленной энергии ответчик своевременно не оплатил.
Впоследствии по договорам уступки прав требования (цессии) N 10-ЯЭСЭ от 31.10.2019 и N 11-ЯЭСЭ от 30.11.2019 ПАО "Якутскэнерго" уступило истцу права требования по обязательствам из указанных ранее договоров энергоснабжения за октябрь и ноябрь 2019 года, включая задолженность по основному долгу, а также пени и штрафные санкции.
Заявляя требования, истец указал, что своевременную оплату полученной в спорный период энергии ответчик не произвел, на сумму долга начислена неустойка.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Доказательства своевременной оплаты поставленной энергии ответчик не представил. Отказывая в уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд указал, что наличие оснований для такого уменьшения и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик ничем не подтвердил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.
Принятие судом уточнения иска статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит, к изменению предмета иска или увеличению суммы иска данное уточнение не повлекло. Кроме того, о проведении судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно, отзыв на иск представил и не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Об отложении судебного разбирательства ответчик не заявил, уважительные причины для неявки в судебное заседание не указал.
Начисление неустойки имеет длящийся характер, по тем же основаниям за предыдущий период неустойка взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2020 по делу N А58-929/2020 (на что ссылается сам ответчик), в связи с чем, суд полагает необоснованным довод ответчика о неправильном определении периода просрочки.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено, оснований для такого уменьшения не установлены. Данный вывод суда является правильным, поскольку явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-2969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Каминский В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
