Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-417/2021, А19-7920/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А19-7920/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саргисяна Бениамина Юриковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 по делу N А19-7920/2020 по исковому Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к индивидуальному предпринимателю Саргисяну Бениамину Юриковичу (ОГРН 304382008200043, ИНН 382000035630) о взыскании 48 741 руб. 36 коп.,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Саргисяну Бениамину Юриковичу о взыскании основного долга в сумме 47 323 руб. 86 коп., неутойки в сумме 1 417 руб. 50 коп. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения договора, разводка теплопроводящих труб была уже вынесена из подвального помещения на 1- этаж принадлежащего ответчику помещения, а также в помещении демонтированы все радиаторы отопления. Ответчиком радиаторы отопления демонтированы не были. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Саргисян Б.Ю., магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 12.04.2013 между истцом (теплоснабжающей организацией по договору) и ответчиком (потребителем по договору) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде N 119, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию: не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) - 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору; не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) - 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору; не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) - разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (пункт 5.1.3 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной на основании пунктов 6.3.1, 6.3.2 договора, по реквизитам ЕТО; а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1, 6.1, 6.3 договора).
Общие положения перечислены в разделе 2 договора; условия подачи тепловой энергии изложены в разделе 3 договора; права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора; порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии изложен в разделе 5 договора; порядок оплаты и расчетов за принятую тепловую энергию указан в разделе 6 договора; порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии перечислен в разделе 7 договора; ответственность сторон согласована в разделе 8 договора; уполномоченные и должностные лица сторон указаны в разделе 9 договора; основания изменения и прекращения действия контракта изложены в разделе 10 договора.
В силу пункта 11.1 договора, договор заключен на срок по 31.12.2013, вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2005, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Доказательств расторжения договора суду не представлено.
Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчику в период с ноября 2019 года по январь 2020 года поставлена тепловая энергия на сумму 47 323 руб. 86 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные N 2527 от 30.11.2019 на сумму 16 907 руб. 90 коп., N 2782 от 31.12.2019 на сумму 17 404 руб. 04 коп., N 2782/1К от 31.12.2019 на сумму 1 руб. 07 коп., N 37 от 31.01.2020 на сумму 22 377, 33 руб.
К оплате предъявлены счета-фактуры N 4834-119 от 30.11.2019 на сумму 16 907 руб. 90 коп., N 5378-119 от 31.12.2019 на сумму 17 404 руб. 04 коп., корректирующий счет-фактура N 5379-119 от 31.13.2019 на сумму 1 руб. 07 коп., счет-фактура N 40-119 от 31.01.2020 на сумму 22 377 руб. 33 коп.
Ответчик товарные накладные не подписал, оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между сторонами урегулированы положениями договора N 119 от 12.04.2013.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены товарные накладные N 2527 от 30.11.2019 на сумму 16 907 руб. 90 коп., N 2782 от 31.12.2019 на сумму 17 404 руб. 04 коп., N 2782/1К от 31.12.2019 на сумму 1 руб. 07 коп., N 37 от 31.01.2020 на сумму 22 377, 33 руб.
Возражения ответчика сводятся к тому, что в спорном помещении демонтированы радиаторы отопления, а прохождение через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Саргисян Б.Ю., магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта, не является основанием для взыскания с собственника в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.
Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения и переходом на иной вид теплоснабжения с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Доказательств того, что помещение ответчика является в соответствии с проектом неотапливаемым либо документов, подтверждающих факт согласованного в установленном законом порядке переустройства помещения (демонтаж приборов отопления) с переходом на иной вид теплоснабжения, ответчиком в суд не предоставлено.
При этом отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.
Таких измерений в технический паспорт не внесено.
Демонтаж приборов отопления в отдельном помещении не свидетельствует о том, что тепловая энергия потребителем не потребляется, поскольку энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по жилым помещениям и общим помещениям дома, тем самым отапливается весь дом, через ограждающие конструкции смежных помещений (квартир), при этом температура воздуха в смежных квартирах понижается. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения, предупреждая тем самым его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.
Кроме того, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).
Помещение ответчика изначально являлось отапливаемым и обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления.
В порядке, установленном пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения ответчиком не согласовывался, проект реконструкции системы теплоснабжения в спорном помещении ответчиком не изготовлен и уполномоченным на то органом не утвержден.
В деле отсутствуют доказательств наличия в помещении истца альтернативных источников отопления и согласованного демонтажа системы отопления в помещении в спорный период.
Поскольку ответчик фактически потреблял тепловую энергию, он в силу требований статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан полностью оплатить поставленную тепловую энергию.
Согласно расчетам истца сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составила 47 323 руб. 86 коп.
Ответчик в ходе рассмотрения дела объем поставленной тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с нормативами, а также размер задолженности, не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 1 417 руб. 50 коп. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.
Проверив представленный истцом расчет, суд нашел его верным.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 по делу N А19-7920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
