Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №04АП-4169/2020, А10-1831/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А10-1831/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года по делу N А10-1831/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 1" о взыскании 364 497,09 руб. долга за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды в январе 2019 года, 22 689,94 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по 05.04.2020,
и установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 1" (далее - ответчик, ООО "Управляющая организация N 1") о взыскании 364 497,09 руб. долга за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды (далее - ОДН) в январе 2019 года, 22 689,94 руб. пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020, с учётом определения от 16.07.2020, иск удовлетворён. С ООО "Управляющая организация N 1" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 364 497,09 руб. основного долга за электроэнергию, потреблённую в январе 2019 года, 22 689,94 руб. пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 389 187,03 руб. С ООО "Управляющая организация N 1" в доход федерального бюджета взыскано 8744 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, решением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 по делу N 2-13/2017 действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, отнесённую на ОДН на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) электроэнергии в многоквартирных домах (далее - МКД) г. Гусиноозёрска, признаны незаконными. При этом на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД (внутридомовые нужды), собственниками помещений МКД установлены иные приборы учёта фактического потребления электроэнергии, на основании показаний которых ответчик оплачивает электрическую энергию на ОДН.
АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным. Истец полагает, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в рамках дела N А10-3068/2018 по иску АО "Читаэнергосбыт" к ООО "Управляющая компания N 1" о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию на ОДН, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Как указывает истец, спорные ОДПУ с учётом произведённых измерений работоспособности, допущены к эксплуатации, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска, и признаны расчётными. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки ОДПУ, а также доказательства иных обстоятельств, препятствующих установке и использованию данных приборов.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2018 по делу N А10-1236/2018, вступившим в законную силу 04.02.2019 (постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019, суд обязал ООО "Управляющая организация N 1" заключить с АО "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 353-00042 на условиях проекта, предложенного АО "Читаэнергосбыт".
Истец как гарантирующий поставщик, осуществлял в январе 2019 года продажу электрической энергии в обслуживаемые ответчиком МКД, расположенные по адресам:
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, 2-й микрорайон, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 17, 19, 24, 25, 26, 27, 29;
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, 6-й микрорайон, 17, 19, 24, 25, 26, 27, 29;
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, 9-й микрорайон, 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1;
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, ул. Ключевская, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29;
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, ул. Комсомольская,19, 21, 23, 25;
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, ул. Ленина, 13, 15, 28, 32;
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, ул. Октябрьская, 12, 12а;
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, ул. Школьная, 27а, 31, 33, 43, 45, 47;
- Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, пос. Энергетиков, 22, 24/1, 28, 30.
В январе 2019 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на ОДН в объёме 142 540 кВтч на сумму 398 926,70 руб. Объём потреблённой электрической энергии на ОДН определён истцом, как разница между объёмом потреблённой электрической энергии по показаниям ОДПУ и индивидуальных приборов учёта. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 364 497,09 руб.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы заявителя жалобы основаны на том, что решением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 по делу N 2-13/2017 действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, отнесённую на ОДН, на основании показаний ОДПУ в МКД г. Гусиноозёрск, признаны незаконными. Однако ссылка на номера ОДПУ в указанном судебном акте отсутствует. Следовательно, соотнести ОДПУ, которые исследовались Гусиноозёрским городским судом в рамках дела N 2-13/2017, и ОДПУ, фигурирующие в настоящем деле, не представляется возможным. Кроме того, решение Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 устанавливает невозможность определения объёма оказанных услуг по поставке в МКД электроэнергии на ОДН в связи с неизвещением управляющих и обслуживающих организаций о проведении процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию. Вместе с тем, каких-либо указаний на то, что установка ОДПУ произведена не на границе балансовой принадлежности либо что данные приборы неисправны, указанный судебный акт не содержит.
При этом согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.
В данном случае ОДПУ установлены ПАО "МРСК Сибири", как сетевой организацией. Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены документы, достоверно подтверждающие этот факт: акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты снятия показаний с приборов учёта. Суд первой инстанции на основании анализа указанных документов, пришёл к обоснованному выводу о том, что ОДПУ установлены ПАО "МРСК Сибири" в указанных МКД в соответствии с положениями пунктов 137, 152 и 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и являются расчётными. Доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний данных приборов учёта при определении объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, ответчиком не представлены.
В связи с наличием ОДПУ и актов снятия с них показаний суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для применения в спорном случае расчётного способа определения объёма оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года по делу N А10-1831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка