Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4167/2020, А10-1252/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А10-1252/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года по делу N А10-1252/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" (ОГРН 1020300795305, ИНН 0317001998) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 225 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 508 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хантаков Сергей Юрьевич
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ "Росэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" (далее - ООО "Артель старателей "Сининда-1", ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 225 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 508 рублей.
В процессе рассмотрения дела, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Хантаков Сергей Юрьевич (далее - Хантаков С.Ю.)
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года по делу N А10-1252/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 232 908 рублей, из которых: 225 400 рублей - сумма страхового возмещения, 7 508 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ООО "Артель старателей "Сининда-1" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у истца не было оснований принимать от Козенко С.Н. извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), признавать ДТП страховым случаем и выплачивать страховую выплату в размере 225 400 рублей, в связи с этим полагает, что в обжалуемом решении не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.
ООО "НСГ "Росэнерго" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит обжалуемое решение оставить без изменения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2019, на семидесятом километре автодороги Новый Уоян - Нерунда Северобайкальского района Республики Бурятия 14.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате наезда транспортного средства УРАЛ 375-АЦ 5,5 государственный регистрационный знак С930АТ 03, под управлением Хантакова С.Ю. на транспортное средство ГАЗ 3897-0000010-24 государственный регистрационный знак Т568КС03, под управлением Козенко С.Н.
Из-за ДТП транспортному средству ГАЗ 3897-0000010-24 были причинены механические повреждения переднему бамперу, телевизору, рамке радиатора, воздушному радиатору охлаждения, гидромуфте, левой боковине, фаре, подушке ДВС.
Причинение вреда транспортному средству ГАЗ 3897-0000010-24 в результате наезда на него транспортного средства УРАЛ 375-АЦ 5,5 государственный регистрационный знак С930АТ 03 Хантаков С.Ю. подтвердил распиской от 14.04.2019.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 06 июня 2019 года Хантаков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.
Автомобиль, находящийся под управлением Хантакова С.Ю., принадлежит ООО "Артель старателей "Сининда-1", находится в аварийном состоянии, что следует из справки ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" от 15.05.2019. Главный механик общества, выпустивший на линию переоборудованный без соответствующего разрешения автомобиль, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ N 1029567459) риск наступления гражданской ответственности ответчика за причинение вреда при использовании автомобиля марки УРАЛ 375-АЦ 5,5 государственный регистрационный знак С930АТ 03 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".
Потерпевший Козенко С.Н. обратился 07.11.2019 в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 14.04.2019.
На основании актов N 86979 от 02.12.2019, N 86979/1 доп. от 11.12.2019 ДТП признано ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения на общую сумму 225 400 рублей.
По платежным поручениям N 3571 от 05 декабря 2019 года, N 3606 от 12 декабря 2019 года выплата страхового возмещения в указанном размере произведена гражданину Козенко С.Н.
Претензией N 28603 от 12.12.2019 страховщик предложил ООО "Артель старателей "Сининда-1" в течение 30 календарных дней возместить в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 225 400 рублей (т. 1, л.д. 34).
Письмом от 13.01.2020 ответчик отказал истцу в выплате, сославшись на отсутствие оснований для признания ДТП от 14.04.2019 страховым случаем.
В связи с этим, истец обратился в суд.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Факт причинения вследствие ДТП автомобилю марки ГАЗ 3897-0000010-24 государственный регистрационный знак Т568КС03, принадлежащему Козенко С.Н., ущерба по вине водителя Хантакова С.Ю. и размер ущерба, факт выплаты истцом потерпевшему 225 400 руб. страхового возмещения подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Совершив ДТП, водитель Хантаков С.Ю. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Следовательно, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, приобрел право на получение в порядке регресса возмещения вреда от причинителя вреда, в связи с чем требования признаны законными и обоснованными и удовлетворены судом.
Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований принимать от Козенко С.Н. извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), признавать ДТП страховым случаем и выплачивать страховую выплату в размере 225 400 рублей, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права, поскольку в настоящем деле рассмотрены регрессные требования страховщика к причинителю вреда, работник которого скрылся с места ДТП.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истец представил документы по ДТП, составленные сотрудниками полиции (схема ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), которые в совокупности с иными доказательствами позволили прийти к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года по делу N А10-1252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
