Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4150/2020, А58-11610/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А58-11610/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Стручковой С.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2020 по делу N А58-11610/2019 по иску ПАО "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к индивидуальному предпринимателю Стручковой С.А. (ИНН 143524337799, ОГРН 317774600369200) о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Сфера комфорта" (ИНН 1435271449, ОГРН 1131447012707), и установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Стручковой Светлане Алексеевне о взыскании 1175411,95 руб. долга по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019 N 02340 (4090).
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 3 июля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Ответчик, не согласившись с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает на то, что нарушение пломбы с двери вводно-распределительного устройства произведено работниками управляющей компании (третьего лица по делу) для устранения аварийной ситуации в электроснабжении многоквартирного дома.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору на энергоснабжение N 56824 от 01.03.2019 истец поставляет ответчику электрическую энергию на условиях, согласованных в договоре. Учет поставленной энергии производится с применением приборов учета, установленных в каждой точке поставки, обеспечение эксплуатации и сохранности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля осуществляется собственником.
При проведении проверки на объекте ответчика по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, 15 к.5 истцом выявлено нарушение установленного порядка учета электроэнергии - отсутствует пломба энергоснабжающей организации на двери, имеется доступ до токоведущих частей до прибора учета ответчика, о чем составлен акт N 02340 от 17.06.2019. Проверка проведена в присутствии представителя ответчика, по результатам проверки указано, что прибор учета к дальнейшей эксплуатации не допускается.
Заявляя требования, истец указал, что при нарушении порядка учета электроэнергии ответчик обязан произвести оплату потребления неучтенной электрической энергии, стоимость которой определена расчетным путем.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Нарушение ответчиком порядка учета электрической энергии установлено ранее указанным актом о неучтенном потреблении электроэнергии. Наличие аварийной ситуации (как причины нарушения порядка учета электрической энергии) и своевременное извещение энергоснабжающей организации о такой ситуации ответчик надлежащим образом не доказал. Ответственность за безучетное потребление электрической энергии несет ответчик как собственник прибора учета.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.
Ответчик случае должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие доказательства им не представлены.
Пояснения ответчика и третьего лица в данном случае достаточным доказательством спорных обстоятельств не являются, поскольку нарушение контрольной пломбы заведомо произведено без участия представителя энергоснабжающей организации, что не соответствует пункту 175 Основных положений N 442 и условиям заключенного сторонами договора.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2020 года по делу N А58-11610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Каминский В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
