Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-4146/2021, А78-3757/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А78-3757/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Куандинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года по делу N А78-3757/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к администрации сельского поселения "Куандинское" (ОГРН 1057524019937, ИНН 7506003947) о взыскании 87 038, 67 руб. с начислением неустойки по день оплаты,
с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Денисовой Татьяны Филипповны (ОГРН 317753600025030, ИНН 750600125330),
при участии в судебном заседании:
от АО "Тепловодоканал" - Лысенко А.Р., представитель по доверенности N 22 от 30.12.2019,
установил:
Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - АО "Тепловодоканал", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации сельского поселения "Куандинское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в отношении помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Куанда, ул. Энтузиастов, д. 13, пом. 5, в размере 72 070, 45 руб., неустойки в сумме 14 968,22 руб. за период с 12.02.2019 по 09.06.2021 с начислением по день оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2021 с администрации сельского поселения "Куандинское" в пользу АО "Тепловодоканал" взыскано 72 070, 45 руб. основного долга, 14 968,22 руб. неустойки, неустойка, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, 3 240,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с Законом Забайкальского края от 10.07.2020 N 1834-ЗЗК "О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района "Каларский район" Забайкальского края, сельское поселение "Куандинское" в числе других преобразовано путем объединения во вновь образованный Каларский муниципальный округ Забайкальского края (далее - Каларский муниципальный округ).
Данное поселение и муниципальный район "Каларский район" утрачивают статус муниципальных образований со дня создания Каларского муниципального округа.
Решением Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края 18 декабря 2020 года решением Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края N 19 принят устав Каларского муниципального округа Забайкальского края, в соответствии с которым Каларский муниципальный округ становится правопреемником всех преобразуемых муниципальных образований. Органы местного самоуправления Каларского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Забайкальского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Каларского муниципального округа.
Решением Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края от 18 декабря 2021 года N 20 "О правопреемстве органов местного самоуправления Каларского муниципального округа. Забайкальского края" администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Забайкальского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления, в том числе, администрации сельского поселения "Куандинское" (ОГРН 1057524019937, ИНН 7506003947).
В настоящее время проводится реорганизация администрации сельского поселения "Куандинское" путем присоединения к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
По мнению апеллянта, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края является надлежащим ответчиком по делу, однако судом не была привлечена в качестве ответчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация в период январь 2019 по май 2020 оказал услуги теплоснабжения по объекту расположенному в п. Куанда, ул. Энтузиастов, д. 13, пом. 5.
Согласно расчету истца стоимость поставленного ресурса в период январь 2019 по май 2020 составляет 72 070, 45 руб.
За просрочку исполнения обязательств по оплате истец неустойку в сумме 14 968, 22 руб. за период с 12.02.2019 по 09.06.2021 с начислением по день оплаты долга в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (расчет в уточнении иска).
Претензия оставлена без удовлетворения. Доказательства оплаты не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга за потребленный энергоресурс.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.
Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды от 01.01.2019, согласно которому собственником спорного объекта является ответчик. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, передача помещений в спорном здании арендатору и возложение на него обязанности по заключению соответствующих договоров, не является основанием для освобождения собственника здания от обязанности нести бремя его содержания. Учитывая изложенное, иск правомерно предъявлен к собственнику спорного имущества - администрации сельского поселения "Куандинское".
Ссылка заявителя жалобы на то, что он находится в процессе реорганизации путем присоединения к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края судом не принимается, поскольку незавершенная реорганизация не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнения своих обязательств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании долга в заявленном размере, правомерно исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, как и достоверных доказательств того, что в спорный период ответчик был отключен от сетей истца, следовательно, тепловая энергия была поставлена ответчику в заявленном объеме.
Возражений относительно расчета объема тепловой энергии и ее стоимости ответчиком не заявлено. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, на указанный выше размер основного долга подлежит начислению неустойка на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Произведённый судом первой инстанции расчёт пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года по делу N А78-3757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи А.Е. Мацибора
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
