Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-414/2020, А19-542/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А19-542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года
по результатам рассмотрения требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087, адрес: 119285 г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Кудрявцевой (ранее - Грачевой) Татьяны Серафимовны,
по делу по заявлению Кудрявцевой (ранее - Грачевой) Татьяны Серафимовны (ИНН 380103182440, СНИЛС 033-003-728 90, дата рождения: 11.04.1962, место рождения: Иркутская область, г. Ангарск, адрес регистрации по месту жительства: 665814, Иркутская область, г. Ангарск, 34 микрорайон, дом 1, квартира 168) о признании ее банкротом.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2019 (резолютивная часть оглашена 14.02.2019) Кудрявцева (ранее - Грачева) Татьяна Серафимовна признана банкротом, в отношении Кудрявцевой Т.С. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Петракова Ольга Анатольевна
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) 19.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кудрявцевой Т.С. задолженности в размере 236 200,95 рублей из которых: 85 113,15 руб. - основной долг, 128 045,80 руб. - проценты, 15 000 руб. - неустойка, 8 042,59 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 11.12.2019 в удовлетворении заявления о включении в реестре требований кредиторов отказано.
Конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2019 является незаконным и необоснованным.
Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2019 по делу N А19-542/2019 и отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2019 по делу N А19-542/2019, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов Кудрявцевой Т.С. требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
От финансового управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на согласие с принятым по делу судебным актом.
Финансовый управляющий считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения суда не имеется.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов спора, требования банка основаны на вступившем в законную силу 27.08.2014 решении Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2014 по гражданскому делу N 2-1772/2014.
На основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2014 по гражданскому делу N 2-1772/2014 с Грачева Игоря Серафимовича, Латонина Владимира Ильича, Кудрявцевой Татьяны Серафимовны солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" присуждена ко взысканию задолженность по кредитному договору N 22573/1-810/08эп от 19.09.2008: основной долг в размере 85 113 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 625 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 29 233 руб. 99 коп., пени за просроченный основной долг в размере 10 000 руб., пени за просроченные проценты в размере 5 000 руб., всего на сумму 163 972 руб. 49 коп., а также с Кудрявцевой Т.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 493 руб. 15 коп.
На принудительное исполнение вышеуказанного решения Ангарским городским судом Иркутской области, по общему правилу, должен быть выдан исполнительный лист.
Поскольку сведений о получении исполнительного листа банком и о предъявлении его ко взысканию в службу судебных приставов материалы дела не содержат, суд первой инстанции отказал во включении задолженности в реестр требований кредиторов в связи с пропуском трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019, от 24.07.2019, от 14.08.2019, от 11.09.2019, от 09.10.2019 суд неоднократно предлагал ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представить доказательства предъявления исполнительно листа, выданного на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2014 по делу N 2-1772/2014 в органы Федеральной службы судебных приставов (в том числе копию постановления о возбуждении исполнительного производства), с указанием сведений о результатах принятых мер принудительного взыскания долга, остатка суммы задолженности.
Банк не исполнил предложения суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2016 в Ангарском районном отделе судебных приставов истребованы копии постановления о возбуждении, окончании ИП N 117821/16/38002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2014 по делу N 2-1772/2014; справка о результатах принятых мер принудительного взыскания долга, об остатке сумм задолженности.
Ответ от Ангарского районного отдела судебных приставов судом первой инстанции так и не был получен.
Вместе с тем из ответа Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2019 N 10603/9 следует, что в материалах гражданского дела N 2-1772/2014 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Грачеву Игорю Серафимовичу, Латонину Владимиру Ильичу, Кудрявцевой Татьяне Серафимовне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, пени, по встречному иску Кудрявцевой Татьяны Серафимовны, Латонина Владимира Ильича к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о прекращении правоотношений, возникших из договора поручительства, находится заявление представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поступившее 31.07.2014, о выдаче исполнительных листов.
По состоянию на 26.11.2019 представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнительные листы по решению по гражданскому делу N 2-1772/2014 не получал. Исполнительные листы находятся в материалах дела.
Более того, Кудрявцева Татьяна Серафимовна, ознакомившись с материалами гражданского дела N 2-1772/2014, также представила письменные пояснения о том, что она узнала, что в материалах дела N 2-1772/2014 имеется заявление представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче исполнительных листов, но выданные судом исполнительные листы не получены банком.
Помимо указанного, в материалы настоящего обособленного спора представлены сведения о том, что исполнительное производство N 117821/16/38002-ИП, на которое ссылался кредитор, возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по иному гражданскому делу N 2-2413/2016 - по иску ПАО "Сбербанк России" к Кудрявцевой Т.С., поэтому к рассматриваемому спору не относится.
Правильно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о том, что, не получив в 2014 году исполнительный лист для приведения к исполнению решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2014 по делу N 2-1772/2014, банк с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданки Кудрявцевой Т.С. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился по истечении трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).
Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.
В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством уполномоченных государственных органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
Поскольку кредитор не предъявил исполнительный документ, выданный на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2014 по гражданскому делу N 2-1772/2014 к исполнению, и доказательств восстановления срока в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" утратило право требования удовлетворения своего интереса в принудительном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года по делу N А19-542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
