Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4138/2020, А19-4513/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А19-4513/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу N А19-4513/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1123850023978, ИНН 3808224342, адрес: 664080, г. Иркутск, мкр. Топкинский, 75-23) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35), о признании незаконным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 19.12.2019г. N 26342,
(суд первой инстанции - А.А. Пугачёв),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ФСС, ответчик) о признании незаконным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 19.12.2019г. N 26342.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование удовлетворено. Требование Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 19.12.2019 г. N 26342 признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Империя". Взысканы с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1123850023978, ИНН 3808224342, адрес: 664080, г. Иркутск, мкр. Топкинский, 75-23) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
В обосновании суд указал, что формальное установление иного вида деятельности, нежели фактически осуществляется обществом, в связи с просрочкой представления сведений, нарушает права и законные интересы общества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 г. по делу N А19-4513/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО "Империя" обратилось в филиал N 2 регионального отделения Фонда 20.07.2018г., т.е. после истечения установленного законом срока, поэтому филиалом N 2 регионального отделения Фонда ООО "Империя" был установлен самый высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.08.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка за период с 01.07.2019 по 30.09. 2019 г., по результатам которой филиалом N 1 ГУ ИРО ФСС РФ у плательщика выявлено наличие недоимки за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 36 руб. 00 коп., обществу начислены пени в сумме 80 руб. 73 коп., составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 18.12.2019г. N 26342 и направлено в адрес общества требование от 19.12.2019г. N 26342 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 12 руб. и пени в сумме 80 руб. 73 коп.
Не согласившись с требованием Фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 19.12.2019г. N 26342.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
На основании статей 21 - 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).
Как следует из Правил N 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2).
Пунктом 8 Правил N 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
В силу пункта 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок от 31.01.2006 N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку- подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика -организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.
Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 30.12.2016 N 851н, вид экономической деятельности "Подметание улиц и уборка снега" отнесен к 2 классу профессионального риска с кодом 81.29.2.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1123850023978 с 15.06.2012.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является "Деятельность в области права" (код по ОКВЭД 69.10); одним из дополнительных видов деятельности данного юридического лица является "Подметание улиц и уборка снега" (код по ОКВЭД 81.29.2).
За 2018 год общество на основании его заявления от 20.07.2018 подтвердило вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг - "Подметание улиц и уборка снега" (ранее до 30.01.2017- "Уборка территории и аналогичная деятельность", код по ОКВЭД 90.00.3), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,3 % к начисленной оплате труда.
Заявление и документы о подтверждении вида экономической деятельности на 2018 год, предусмотренные пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 N 55, направлены обществом в ФСС с пропуском срока представления - 20.07.2018, в связи с чем фонд на основании пункта 5 Порядка определилобществу 28 класс профессионального риска и установил обществу страховой тариф на 2018 год в размере 6,1 %.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ГУ ИРО ФСС РФ не учтено, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен формально, лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица. Основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось "Подметание улиц и уборка снега" (код по ОКВЭД 81.29.2), отнесенным к 2 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,3 %, что подтверждается представленными заявителем платежными поручения, актами о приемке выполненных работ. Представленные заявителем документы подтверждают наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг и поступлений по виду деятельности "Подметание улиц и уборка снега".
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом исследования в решениях Арбитражного суда Иркутской области по спору между теми же лицами от 04.06.2019 по делу N А19-6470/2019, от 06.12.2019 по делу N А19-19038/2019, от 05.02.2020 по делу N А19-29434/2019, вступивших в законную силу.
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший акты.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в нарушение названной нормы ответчиком не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели "Подметание улиц и уборка снега", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 28-му классу профессионального риска.
Фонд привел доводы о том, что обществу в связи с нарушением срока обращения с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2018 год, установлен самый высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, формальное установление иного вида деятельности, нежели фактически осуществляется обществом, в связи с просрочкой представления сведений, нарушает права и законные интересы общества.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у ГУ ИРО ФСС РФ отсутствовали правовые основания для увеличения примененного обществом страхового тарифа, в связи с чем требование от 19.12.2019г. N 26342 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование, в котором обществу предложено уплатить недоимку и пени по страховых взносам не может быть признано законным, и требование филиала N 1 ГУ ИРО ФСС РФ от 16.09.2019г. N 20607 "об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование" не соответствует закону N 125-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании указанных норм права. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции за пределы рассмотрения дела не выходил, и позиция фонда о том, что нельзя оспаривать требование, если до этого не оспаривал уведомление о назначении тарифа, не может быть признана верной, поскольку общество, не изменяя своего вида деятельности, могло разумно полагать, что фонд на новый год установит тариф в том же размере, а о нарушении своих прав узнало только тогда, когда было предложено уплатить взносы. Кроме того, пока отсутствует предложение об изъятии части имущества (в данном случае в виде денежных средств) лицо может не считать свои права нарушенными.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу N А19-4513/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи В.А.Сидоренко
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
