Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4127/2020, А19-3931/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А19-3931/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по делу N А19-3931/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680) о взыскании 436 569,11 руб.,
третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ИЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения (далее - администрация, ответчик) о взыскании 436 569,11 руб., в том числе: 412 846,51 руб. задолженности, 23 722,60 руб. неустойки; неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 08.07.2020 по день оплаты основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу ООО "ИЭСК" взысканы 436 569,11 руб., в том числе: 412 846,51 руб. основного долга, 23 722,60 руб. неустойки; неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 08.07.2020 по день оплаты основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям. По мнению заявителя жалобы, лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу ответчика о недействительности договора энергоснабжения N 14626 от 10.04.2017, как нарушающего требования Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
По мнению ответчика, удовлетворяя требования, суд первой инстанции под видом потерь электроэнергии взыскал с него объём электроэнергии, безучётно потреблённый третьими лицами. Ответчик, как собственник электросетевого хозяйства, в силу закона должен производить компенсацию только нормативных потерь, поскольку остальной объём является безучётным и бездоговорным потреблением бытовыми потребителями и (или) третьими лицами, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) находится в зоне ответственности гарантирующего поставщика (ООО "Иркутскэнергосбыт") и вышестоящей сетевой организации (ОГУЭП "Облкоммунэнерго").
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика").
Марковское муниципального образования является собственником сооружения электроэнергетики КТПН-630/10/0,4 кВА - 2 шт., ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (номер государственной регистрации права - 38:06:010105:5180-38/001/2018-1, дата государственной регистрации - 01.03.2018).
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения от 10.04.2017 N 14626, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включённых в договор на условиях, оговорённых и согласованных сторонами в договоре, а потребитель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора (пункты 2.1, 3.1. договора). В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае, если расчётный прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта. Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учёта (приложение N 6).
В приложении N 2 к договору N 14626 от 10.04.2017 сторонами согласовано наименование электроустановки КТПН-630/10/0,4, расположенной по адресу: Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Трактовая.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Правил N 442 следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям. Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.
В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В данном случае судом установлено, что электрические сети, посредством которых осуществляется электроснабжение р.п. Маркова, принадлежат Марковскому муниципальному образованию на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Каких-либо ограничений (обременений) в отношении права на указанный объект не зарегистрировано. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Марковским муниципальным образованием данного объекта каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.
Из материалов дела следует, что фактические потери электроэнергии в спорный период возникли именно в сетях Марковского муниципального образования.
Пунктом 5.4 договора энергоснабжения N 14626 стороны согласовали порядок расчётов: оплата за энергию, отпущенную в расчётном периоде (который равен календарному месяцу), должна производиться по платёжным документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке: в первый срок оплаты - 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) - потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце; во второй срок оплаты - 25 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) - потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце; в третий срок оплаты - 18 числа месяца, следующего за расчётным, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определённого на основании показаний приборов коммерческого учёта (расчётных приборов учёта), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора.
Для оплаты фактических потерь электрической энергии в ноябре-декабре 2019 года истец предъявил ответчику счета-фактуры N 634582-14626 от 30.11.2019 на сумму 130 237,85 руб., N 647617-14626 от 31.12.2019 на сумму 282 607,66 руб. Сведения об объёмах фактических потерь электрической энергии и их стоимости содержатся в представленных истцом товарных накладных N 49766 от 30.11.2019, N 55546 от 31.12.2019.
Расчёт стоимости электроэнергии, потерянной в сетях ответчика, производился истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и Правилами N 442, исходя из объёма электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, за минусом объёма электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицами).
Учитывая изложенное, ответчик обязан оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в сроки, установленные условиями заключённого между сторонами договора.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 24.01.2020 по 07.07.2020 с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ и абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Поскольку суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие потерь в сетях ответчика, их размер, а также неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, то требование истца о взыскании пени за просрочку платежа также является законным и обоснованным. Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным.
В силу статьи 110 АПК РФ все расходы по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по делу N А19-3931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
