Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4123/2020, А19-2512/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А19-2512/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Элит Лайн" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу N А19-2512/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868 ИНН 6671197148) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Элит Лайн" (ОГРН 1143850053390 ИНН 3849039451) о взыскании 324 655, 76 рублей.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец, АО "Сталепромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Элит Лайн" (далее - ответчик, - ООО "Производственная компания "Элит Лайн") о взыскании 285 255 рублей - основного долга, 39 400, 76 рублей - пени за период с 26.12.2019 по 15.05.2020, пени с последующим начислением с 16.05.2020 в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции и оказанные услуги за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 285 255 рублей, производство по требованию о взыскании основного долга в размере 285 255 рублей прекращено.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 18.01.2017 N 001-17, согласно которому истец обязался передавать в собственность ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельное, фасадное, водосточные материалы, доборные материалы, а также иную продукцию) на условиях, определенных договором.
Согласно пункту 4.1 договора цена на товар согласовывается в спецификациях либо в счете на оплату.
Из пункта 4.2 договора следует, что ответчик производит оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.
Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями договора, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 25.11.2019 N 543861/101302, от 28.11.2019 N 549348/101302, от 03.12.2019 N 554869/101302 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 379 654, 50 рублей.
Уведомлением от 09.01.2020 истец потребовал от ответчика основной долг в размере 379 655 рублей.
Платежным поручением от 13.01.2020 N 12 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 94 400 рублей (назначение платежа - оплата по счету от 21.11.2019 N 19013-12911.).
Платежным поручением от 28.02.2020 N 627 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 206 243, 75 рублей (назначение платежа - оплата по счету от 29.10.2019 N 12179).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, истец на основании пунктов 6.1 договора начислил неустойку с учетом уточнений в размере 48 814, 01 руб. за период с 26.12.2019 по 17.06.2020.
Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, доказательства, представленные в обоснование требований, а так же возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факты поставки истцом товаров на общую сумму 379 654 руб. 50 коп. и получение их ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 543861/101302 от 25.11.2019, N 549348/101302 от 28.11.2019, N 554869/101302 от 03.12.2019, ответчиком не оспорено.
Не оспаривая факт неисполнения договорных обязательств, несвоевременного возврата денежных средств, основания начисления неустойки, ответчик привел доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств исключительности данного случая не имеется, размер неустойки определен в соответствии с условиями договора, согласованного сторонами по принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для переоценки правильных выводов суда первой интенции не имеется, опровергающих их доводов в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по делу N А19-2512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
