Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-412/2020, А19-29435/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А19-29435/2019
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-29435/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 337Б, пом. 8) к должнику товариществу собственников жилья "Цветочное" (ОГРН 1023801538045, ИНН 3811073319, город Иркутск, улица 6-ая Советская, дом 18А) о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья "Цветочное" 154 848 руб. 02 коп. задолженности за фактическое оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 01.11.2019, 8 852 руб. 25 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" о выдаче судебного приказа отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Считает, что право взыскателя требовать оплаты услуги в полном объеме является бесспорным. К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем были приложены все необходимые документы, подтверждающие полномочия взыскателя на предоставление услуг, обоснованности и бесспорности суммы задолженности и пени. При этом расчет пени за указанный период произведен на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не требуется.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1 и часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).
Из содержания данной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Доказательств признания ответчиком заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено.
Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований (договор N 26309-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.04.2019, универсальные передаточные документы) нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. Данные доказательства лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений, но не признание ответчиком долга в заявленном размере.
Отсутствие выраженного несогласия должника с заявленным требованием, само по себе не свидетельствует о том, что требование истца является бесспорным.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае письменных доказательств признания должником всех заявленных требований заявителем не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-29435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1185 от 26.12.2019.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
