Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 04АП-4118/2019, А19-21405/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А19-21405/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-21405/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Море пива" о признании сделки недействительной по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Море пива" (ИНН 3811065540, ОГРН 1023801543215, адрес регистрации: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 20, каб. 1; адрес для корреспонденции: 664024, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 9) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" (ИНН 3811180871, ОГРН 1143850027276, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 293/7, оф. 309) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обсервис" 24.03.2020г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Море пива" с требованиями:
- о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчётного счета общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Море пива" в период с 07.06.2016г. по 04.04.2017г. в размере 1 215 000 рублей.
- о применении последствий недействительности сделки: взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Море пива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" денежных средств в размере 1 215 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Обсервис" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушено право ООО "Обсервис" на судебную защиту, поскольку суд не предоставил возможности ознакомиться с вновь поступившими доказательствами по делу, не предложил ООО "Обсервис" представить отзыв на представленные ООО "Море Пива" документы.
Кроме того, книга продаж, в отсутствие первичных документов и книги покупок, не подтверждает реальную поставку товара на заявленную сумму, поскольку в представленную книгу продаж вносило сведения ООО "Море Пива". ООО "Море Пива" не направляло в налоговый орган первичные документы - товарные накладные, налоговый орган не проводил проверку достоверности внесенных ООО "Море Пива" сведений в книгу продаж. Доказательства встречного предоставления на сумму 1 215 ООО руб., в том числе товарные накладные, в материалах дела отсутствуют.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества с ограниченной ответственностью "Обсервис" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило ходатайство об отказе от требования о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчётного счета общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Море пива" в период с 07.06.2016г. по 04.04.2017г. в размере 1 215 000 рублей. - о применении последствий недействительности сделки: взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Море пива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" денежных средств в размере 1 215 000 рублей, подписанное Онищенко П.И. представителем по доверенности от 01.04.2019г., который наделен полномочиями на отказ от исковых требований.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Обсервис" об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) каких-либо особенностей отказа заявителя от требований о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности сделки не предусматривает, то такие вопросы регулируются общими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Закон о банкротстве не содержит запрета на отказ заявителя от заявленных требований, а реализуемое право на отказ от заявленных требований является процессуальным действием, не требующим получения согласия на это других участников в деле о банкротстве.
Учитывая, что отказ от требований не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отказе от требования заявлено уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Обсервис".
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Учитывая, что суду следует принять отказ от требования и прекратить производство по нему, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-21405/2018 подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Обсервис" в сумме 6000 руб. за подачу заявления, уплаченную чек-ордером от 30.09.2020 и государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную чек-ордером от 27.11.2020 подлежит разрешению при наличии оригинала платежного документа.
Оригиналы платежных документов в материалы дела не представлены.
Однако данное обстоятельство не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Обсервис" от требования.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-21405/2018 отменить.
Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Обсервис" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчётного счета общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Море пива" в период с 07.06.2016г. по 04.04.2017г. в размере 1 215 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки: взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Море пива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" денежных средств в размере 1 215 000 рублей прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи О.П. Антонова
К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
