Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №04АП-4098/2019, А10-2440/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А10-2440/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2020 года по делу N А10-2440/2018 по иску городского округа "город Улан-Удэ" в лице Администрации г. Улан-Удэ к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087), акционерному обществу "ДОМ.РФ" (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614), индивидуальному предпринимателю Жилинковой В.А. (ОГРН 316032700085008, ИНН 032603745711) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Фонд единого института развития в жилищной сфере (ОГРН 1167700063992, ИНН 7704370836), Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907), Лубсанова Г.Г., Жамбалдагбаева Ч.Ц., Дондоков Ц-Б.С., Дондопова А.В., Будажапова С.В., Цыренова Х.О., Доржиева О.Д., Нимбуев Ж.З., Убушеев Р.В., Батоева Ж.Э., Сафонов А.И., Ендонов Г.В., Игнатьева З.Е., Васильева Л.Е., Бальжинимаева Б.Б., Цыбикова Л.Н., Цырендашиева А. Б., Папаева Ч. С., Мункуева В.В., Цыбиков А.И., Цыренов Ж.С., Балданов Б.Д., Шустерман В.А., Шодоева Н.Ц., Дондубон Р.В., Намжилова Т.Д., Аюрова Ц.С., Доржиева М.Ц., Бужинаева И.Б., Чугунцова Т.Л., Ябжанова Б.П., Геленов А.С., Бабалаев А.Д., Булытов А.М., Матуева Р.Е., Ухилонова А.Е., Савинов Э.О., Бадмаева Н.Р., Чимитдоржиева Н.С., Баинов И.В., Барлукова И.Д., Чагдуров А.Д.-Н., Санжеев С.В., Тыпшеева Д.В., Данзанова А.А., Евдокимова О.В., Балданова А.П., Рыгзенов О.В., Дамбаев В.В., Цыренов С.В., Батоева Г.Ю., Быков А.И., Будожапов В.Б., Цыренова Н.В., Чойдонова С.Д., Бадмаева Т.М., Сагсудаева Д.С., Цыденов Б.Ц., Гунгаева Л.Б., Барлуков М.А., Прокуратура Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932), и установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований городского округа "город Улан-Удэ" в лице администрации г. Улан-Удэ к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, акционерному обществу "ДОМ.РФ" и индивидуальному предпринимателю Жилинковой В.А. отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, оставленное без изменения постановлением кассационного суда от 05.02.2020, решение суда первой инстанции в части отказа в иске о применении последствий недействительности договора купли-продажи N 20/1631-16 от 22.09.2016 отменено. Принят отказ истца от иска в части, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
АО "ДОМ.РФ" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 477146,67 руб. транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.
Определением от 04.06.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что судебные заседания с участием заявителя могли быть проведены по средствам видеоконференц-связи, ходатайства о которых им заявлены не были, что указывает на непринятие им мер по минимизации несения судебных расходов. Заявителем не доказана необходимость в привлечении представителей из г. Москвы.
АО "ДОМ.РФ" в пояснениях на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договор N 02/475-18 об оказании юридических услуг от 28.04.2018, поручения о представительстве N 46-2018/ККN4, N 306-2019/ККN8, акты приема-сдачи оказанных услуг от 25.07.2019, 19.09.2019, N 40/03/16-45 от 23.08.2018, N 40/03/16-48 от 21.09.2018, N 40/03/16-54 от 23.11.2018, N 40/03/16-56 от 18.12.2018, N 40/03/16-62 от 21.02.2019, N 40/03-16-74 от 20.06.2019, N 40/03/16-80 от 23.08.2019, N 40/03/16-84 от 19.09.2019, N 40/03/16-99 от 19.02.2020, платежные поручения N 30797 от 30.07.2019, N 40290 от 25.09.2019, N 21206 от 26.02.2019, N 50388 от 29.08.2018, N 57364 от 28.09.2018, N 69014 от 28.11.2018, N 73403 от 24.12.2018, N 6701 от 27.02.2019, N 25475 от 27.06.2019, N 35337 от 27.08.2019, N 40291 от 25.09.2019, N 22891 от 28.02.2020. Транспортные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях, расходы на проживание в гостинице подтверждены квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, заказами, маршрутными квитанциями, представленными с заявлением о взыскании судебных расходов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения ответчиком заявленных расходов, объем подготовленных представителем документов, участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и необходимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку привлечение представителей из других регионов, участие их лично в судебных заседаниях, а не посредствам видеоконференц-связи, является правом лица, участвующего в деле. При распределении судебных расходов суд не вправе по названным заявителем основаниям отказать стороне в возмещении таких расходов, они возмещены судом с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств несения заявленных судебных расходов. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2020 года по делу N А10-2440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка