Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4068/2020, А19-27136/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А19-27136/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Магнат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2020 по делу N А19-27136/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востсибтранс" (ОГРН 1053811150414, ИНН 3811094686) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1022500801828, ИНН 2509010502) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иртэктерминал" (ОГРН 1153850002536, ИНН 3810021371), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Востсибтранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" о взыскании 280000 руб. убытков.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иртэктерминал".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 6 июля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что подлинник гарантийного письма об уплате спорного долга истцом не представлен, другие лица, являвшиеся владельцем контейнеров, должны нести с ответчиком солидарную ответственность по заявленным требованиям.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору оказания услуг по перевозке груза N ИК-2018/002516 от 01.03.2018 истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору. По условиям договора (п.5.4) заказчик обязался полностью возместить исполнителю убытки, причиненные в результате порожнего пробега, сверхнормативного простоя транспортного средства под погрузкой/выгрузкой, переадресовки и хранения груза, произошедших по вине заказчика. Срок хранения контейнера на станции составляет одни сутки.
По заявкам ответчика истцом предоставлены истцу контейнеры для перевозки грузов, что подтверждается железнодорожными накладными и ответчиком не оспаривается.
Гарантийным письмом от 19.06.2019 ответчик обязался оплатить истцу задолженность за сверхнормативное пользование контейнеров в размере 280000 руб. до 31.07.2019.
Заявляя требования, истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное нахождение контейнеров под погрузкой/выгрузкой (285 суток), что повлекло на стороне истца убытки в виде штрафов, подлежащих уплате третьему лицу, которое предоставило указанные ранее контейнеры в пользование истцу. Претензия истца ответчиком не исполнена.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком по существу не оспорены. Представленные истцом копия гарантийного письма является надлежащим доказательством спорных обстоятельств, ответчик содержание данного документа не опроверг, о его фальсификации не заявил. Спорные обстоятельства (сверхнормативный простой контейнеров) подтверждаются также железнодорожными накладными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, заключение спорного договор, факт предоставления истцом контейнеров для перевозки грузов и их сверхнормативный простой по существу не оспорил.
Поскольку обязательство по возмещению спорных убытков возникло на стороне ответчика из заключенного сторонами договора, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда на статью 1064 ГК РФ является ошибочной, поскольку данная норма материального права спорные отношения не регулирует, однако неправильное применение указанной нормы не привело к принятию неправильного решения по существу спора.
По изложенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2020 года по делу N А19-27136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Доржиев Э.П.
Куклин О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
