Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №04АП-4057/2020, А78-5457/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А78-5457/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Брябина А.И. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2022 года по делу N А78-5457/2020 по иску Федеральной налоговой службы к Золотаревой Ольге Павловне (ИНН 753404334929), Брябину Анатолию Ивановичу (ИНН 751502907116), обществу с ограниченной ответственностью "ДВМЧита" (ОГРН 1117536013132, ИНН 7536123254), обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании "Райс" (ОГРН 1047550027557, ИНН 7535014832), обществу с ограниченной ответственностью "Руслайн М" (ОГРН 1047796815956, ИНН 7701564015), обществу с ограниченной ответственностью "Строй Капитал МД" (ОГРН 1137536003560, ИНН 7536135926), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (ОГРН 1077536003016, ИНН 7536078033), обществу с ограниченной ответственностью "АвангардТех" (ОГРН 1067536041990, ИНН 7536069857), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) о взыскании денежных средств, и установил:
апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда от 11.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" 12.03.2022.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка