Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4052/2020, А19-3291/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А19-3291/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "Гостиничный комплекс "Русь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года о приостановлении производства по делу N А19-3291/2020 по иску акционерного общества "Гостиничный комплекс "Русь" (ОГРН 1073811000010, ИНН 3811107247) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Капиталстрой" (ОГРН 1123850005982, ИНН 3812138760) о взыскании денежных средств, установил:
акционерное общество "Гостиничный комплекс "Русь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Капиталстрой" о взыскании штрафа и неустойки по договору подряда N 63/18 от 24.05.2018.
Определением от 16 июля 2020 года арбитражный суд приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - до рассмотрения дела N А19-27746/2018.
В апелляционной жалобе истец просит названное определение отменить. Полагает, что в настоящем деле и деле N А19-27746/2018 подлежат установлению разные обстоятельства.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из искового заявления усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика штрафа и неустойки по договору подряда N 63/18 от 24.05.2018, произвел их расчет от суммы задолженности, который привел в исковом заявлении.
Согласно Картотеке арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-27746/2018 по иску АО "Гостиничный комплекс "Русь" к ООО "СК Капиталстрой" о взыскании 214993,99 руб. неосновательного обогащения в виде платежей перечисленных в качестве аванса по договору подряда N 63/18 от 24.05.2018 и дополнительному соглашению N 1 от 18.07.2018.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановил, поскольку в деле N А19-27746/2018 устанавливается факт выполнения ответчиком работ по спорному договору, их объем, качество и стоимость.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
В настоящем деле суду следует установить наличие оснований для применения в отношении ответчика санкций по спорному договору за неисполнение обязательств. При этом суд вправе дать оценку заявленным санкциям с учетом размера и стоимости обязательств, выполненных ответчиком, тогда как данные обстоятельства устанавливаются в деле N А19-27746/2018. Поскольку требование о взыскании штрафных санкций является, по сути, дополнительным требованием по отношению к спору, в котором рассматриваются обстоятельства исполнения договора в целом, приостановление производства по настоящему делу не противоречит ст. 143 АПК РФ.
Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу N А19-3291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
