Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4051/2020, А19-30969/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А19-30969/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Нафтабурсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-30969/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нафтабурсервис" (ОГРН 107381103463, ИНН 3808167743) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ИНН 3808066311, ОГРН 1023801010970) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нафтабурсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о взыскании 6252661,16 руб. задолженность по договору подряда N 725/13-05/17 от 05.12.2017, 4832729,88 руб. задолженности по договору подряда N 912/13-05/16 от 05.12.2016, 705740,17 руб. неустойки.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 29 июня 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 4832729,88 руб. задолженности, 100000 руб. неустойки, в остальной части отказал, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и его материалам, судом неправильно истолкованы нормы права.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору-приложению от 20.12.2017 N 2 к рамочному договору подряда N 725/13-05/17 от 05.12.2017 выполнил работы стоимостью 24577731,30 руб., которые ответчиком приняты без замечаний (акты приемки выполненных работ N 13 от 18.09.2019, N 14 от 04.10.2019, N 15 от 23.10.2019, N 3 от 26.02.2019).
Во исполнение договора N 912/13-05/16 от 05.12.2016 истец выполнил работы на сумму 4832729,88 руб., которые ответчик по акту о приемке выполненных работ N 11 от 24.09.2019 также принял без замечаний.
Письмом от 11.09.2019 истец потребовал с ответчика оплатить выполненные работы.
Уведомлением от 22.11.2019, полученным истцом 29.11.2019, ответчик заявил о расторжении 18.11.2019 рамочного договора N 725/13-05/17 от 05.12.2017 и всех неисполненных на момент расторжения договоров приложений к нему, в том числе договора-приложения N 2 от 20.12.2017, в связи с односторонним отказом от их исполнения, также ответчик потребовал вернуть денежные средства.
Письмом от 10.12.2019 истец потребовал с ответчика погасить задолженность за выполненные работы по договору-приложению N 2 от 20.12.2017 и договору N 912/13-05/16 от 05.12.2016.
Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика оплатить выполненные работы.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 410, 432, 708, 711, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" исходил из того, что исковые требования по договору N 725/13-05/17 от 05.12.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами произведен взаимозачет требований по актам N 343 от 25.04.2018, N 1071 от 31.10.2018. О недействительности взаимозачета сторонами не заявлено, зачет состоялся, обязательства прекращены. Требования по договору N 912/13-05/16 от 05.12.2016 законны и обоснованы, ответчиком не оспорены. Размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному обязательству и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Свое несогласие с частью обжалуемого решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не мотивировал, конкретные причины для отмены обжалуемого судебного акта не указал. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда в части удовлетворенных требований не оспорил.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-30969/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
