Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4047/2020, А19-1407/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А19-1407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года по делу N А19-1407/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1175476041366, ИНН 5405998989) к обществу с ограниченной ответственностью "Экология" (ОГРН 1163850099918, ИНН 3818047702) о взыскании задолженности в размере 928 304,90 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - ООО "Экология", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 15/2018 в размере 895 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 904,90 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2020 иск удовлетворён. С ООО "Экология" в пользу ООО "Атлант" взысканы 895 400 руб. задолженности, 32 904,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Экология" в доход федерального бюджета взыскано 21 566 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель считает, что при начислении процентов допущена ошибка в расчёте, в частности, в дате погашения основного долга. Заявитель утверждает, что непосредственно в день погашения задолженности ответчик чужими денежными средствами уже не пользовался, так как в этот день деньги поступили на счёт истца, а значит последний получил их в своё распоряжение и имел возможность ими пользоваться. В связи с чем проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за этот день начисляться, по мнению заявителя, не должны. Ответчик считает, что последним днём неправомерного использования средств является день, предшествующий исполнению денежного обязательства.
Заявителем в апелляционной жалобе приведён следующий расчёт:
Задолженность
Период с
Период по
дней
Ставка
Формула расчёта
Проценты
898 600,00
17.10.2019
27.10.2019
11
7,00
898 600,00* 11 *7%/365
1895,68
898 600,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
898 600,00*49*6,5%/365
7841,21
898 600,00
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
898 600,00* 16*6,25%/365
2461,92
898 600,00
01.01.2020
25.01.2020
25
6,25
898 600,00*25*6,25%/366
3836,24
-50 000,00
26.01.2020
Погашение части долга
848 600,00
26.01.2020
09.02.2020
15
6,25
848 600,00* 15*6,25%/366
2173,67
848 600,00
10.02.2020
17.03.2020
37
6,00
848 600,00*37*6%/366
5147,25
-20 000,00
18.03.2020
Погашение части долга
828 600,00
18.03.2020
24.03.2020
7
6,00
828 600,00*7*6%/366
950,85
-20 000,00
25.03.2020
Погашение части долга
808 600,00
25.03.2020
01.04.2020
8
6,00
808 600,00*8*6%/366
1060,46
-15 000,00
02.04.2020
Погашение части долга
793 600,00
02.04.2020
09.04.2020
8
6,00
793 600,00*8*6%/366
1040,79
-50 000.00
10.04.2020
Погашение части долга
743 600,00
10.04.2020
23.04.2020
14
6,00
743 600,00* 14*6%/366
1706,62
Сумма процентов:
28 114,69
По мнению заявителя жалобы, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 879,15 руб. (28 114,69 руб. + 4764,46 руб.).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.08.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 15/2018.
В силу пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование самоходную строительную технику с квалифицированными специалистами по управлению техникой и её технической эксплуатации, на основании заявок арендатору, по согласованной стоимости, указанной в дополнительном соглашении к договору.
В пункте 1.2 договора стороны определили, что модель, комплектация, количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны определили, что арендатор оплачивает арендную плату по настоящему договору за период времени, ограниченный подписанием актов приёма-передачи и возврата техники.
01.08.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны согласовали перечень предоставляемой самоходной техники, а также базовую стоимость 1 часа аренды, указав, что арендатору передается грейдер ДЗ 98 за 2300 руб. в час, бульдозер Коматцу Д65 за 1800 руб. в час, каток Шантуй СР 14 за 2000 руб. в час.
В пункте 4 стороны также определили, что арендатор оплачивает расходы, связанные с перебазированием техники от места её постоянного пребывания до объекта в г. Усть-Кут и обратно. Стоимость перебазировки катка Шантуй СР 14 составляет 150 000 руб., грейдера ДЗ 98 - 250 000 руб., бульдозера Коматцу Д65 - 180 000 руб.
Стороны в пункте 5 дополнительного соглашения определили, что плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного работника арендодателя на объекте арендатора за 10-часовую смену за первые 10 дней работы, затем при двухсменной работе круглосуточно. За использование техники вне указанного диапазона начисляется дополнительная плата.
В пункте 9 дополнительного соглашения стороны определили, что расчёт за аренду техники производится каждые 15 дней.
23.07.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым стороны согласовали перечень предоставляемой самоходной техники, а также базовую стоимость 1 часа аренды, указав, что арендатору передаётся экскаватор Caterpillar 330 за 2300 руб. в час. (1916,67 руб. без НДС).
Стороны в пункте 2 дополнительного соглашения определили, что плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного работника арендодателя на объекте арендатора при двухсменной работе за 8-часовую смену. За использование техники вне указанного диапазона начисляется дополнительная плата.
В пункте 6 дополнительного соглашения стороны определили, что расчёт за аренду техники производится каждые 15 дней.
В соответствии с универсальными передаточными документами N 52 от 07.10.2019 на сумму 151 800 руб., N 51 от 01.10.2019 на сумму 1 407 600 руб. истец предоставил ответчику технику на 678 часов.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы за указанный период не исполнил в полном объёме. Согласно расчёту истца остаток задолженности составляет 895 400 руб.
25.11.2019 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания процентов, поскольку в части взыскания основного долга стороны судебный акт не обжаловали.
И так, сам факт наличия просрочки исполнения денежного обязательства ответчик не оспаривает, следовательно, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ потребовал уплаты процентов.
Сопоставив представленные сторонами расчёты процентов, суд апелляционной инстанции установил, различия в них обусловлены одним обстоятельством: истец включает день платежа в период просрочки, а ответчик - нет. Правильной является позиция истца. День платежа должен включаться в период просрочки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял расчёт процентов, составленный истцом, и удовлетворил иск в заявленном им размере.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года по делу N А19-1407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
