Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4046/2020, А19-1428/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А19-1428/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-1428/2020 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" (ОГРН 1073808013201, ИНН 3808151341) о расторжении договора, возложении обязанности вернуть земельный участок и взыскании 224 341 рубля 57 копеек,,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" о расторжении договор аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09; об обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства; о взыскании 224 341 рубля 57 копеек - неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды N 91-20-7/09 от 04.09.2009. Суд обязал ответчика возвратить истцу по акту приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-7/09 от 04.09.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-1428/2020 в части удовлетворенных требований истца.
Как следует из апелляционной жалобы, истцом не был предоставлен разумный срок для исполнения ответчиком обязательств по предоставлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009, в связи с чем, непредставление проекта освоения лесов, по его мнению, не является существенным нарушением договора аренды, и, соответственно, отсутствуют основания для расторжения договора аренды. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что обязанность по разработке и предоставлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу, установленная решением Кировского районного суда г.Иркутска, обществом в полном объеме исполнена, поскольку 19.10.2017 на государственную экспертизу предоставлен проект освоения лесов, однако распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 N 3460-мр утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии, проект освоения лесов возвращен обществу.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.08.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 1) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 439-2009-07, площадью 0,03 га, расположенный в Ольхонском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 7.
В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается участок для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3).
Как следует из пункта 8.1, договор вступает в силу с момента государственной регистрации, срок действия договора 49 лет.
Факт передачи указанного лесного участка в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 04.09.2009 (приложение N 8 к договору).
Пунктом 5.4.10 договора от 07.09.2009 N 91-20-7/09 предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.
Из пояснений истца следует, что в период исполнения договора ответчиком не исполнены обязательства в части разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, не представлены ежегодные лесные декларации.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014 суд обязал ООО "Дом Плетюхина" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09.
Как следует из пояснений истца и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
На основании пункта 6.5 договора аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению ежегодных лесных деклараций Министерство начислило ответчику неустойку в размере 224 341 рубль 57 копеек за период с 25.02.2010 по 25.11.2019 исходя из 0,25% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2019 N 02-91-14625/19 с требованием в срок до 25.12.2019 подготовить проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09 соответствующий требованиям законодательства, в срок до 31.12.2019 произвести оплату неустойки в сумме 224 341 рубль 57 копеек за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.4.10 указанного договора, в случае невыполнения претензионных требований, с учетом положения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Министерство предложило ООО "Дом Плетюхина" расторгнуть договор аренды, посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды от 07.09.2009 N 91-20-7/09, возврате лесного участка и о принудительном взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнение договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 07.09.2009 N 91-20-7/09 по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Исследовав условия договора аренды от 07.09.2009 N 91-20-7/09, суд первой инстанции, установив, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, пришел к правильному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ.
Удовлетворяя требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09 в связи с существенным нарушением условий данного договора, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
По пункту 7.6 договора от 07.09.2009 N 91-20-7/09 расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.
Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Пунктом 5.4.10 договора от 07.09.2009 N 91-20-7/09 согласована обязанность арендатора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
В соответствии со статьей 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункты 1, 4, 5 статьи 41 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" (далее - правила) лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.
Таким образом, из положений приведенных норм лесного законодательства следует, что обязанность по разработке проекта освоения лесов возложена на арендатора не только соглашением сторон, но и в силу закона.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Аналогичное положение содержится в пункте 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывающее, что невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.
Таким образом, из положений статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).
Как правильно указал суд первой инстанции, использование лесных участков в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, нарушает условия договора аренды от 07.09.2009 N 91-20-7/09 (пункты 3.2, 5.3.1, 5.4.10), а также положения статей 26, 53, 53.1, 64, 88 ЛК РФ, является существенным нарушением условий договора и в силу правил установленных пунктом 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора судом.
Так, судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014 суд обязал ООО "Дом Плетюхина" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в Агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09.
Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Разработанный во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска и предоставленный ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" проект освоения лесов в соответствии с распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 N 3462-мр получил отрицательное заключение государственной экспертизы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества, приведенные также апелляционному суду, об исполнении ООО "Дом Плетюхина" решения Кировского районного суда г. Иркутска. Кроме того, суд правильно указал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств разработанного и прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов, а равно и доказательств того, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком предпринимались меры к разработке такого проекта.
Суд также указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014 обществу установлен срок для разработки и предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу, при этом факт того, что ответчиком на государственную экспертизу предоставлен проект освоения лесов, получивший отрицательное заключение, не свидетельствует об исполнении установленной судом обязанности, поскольку положения законодательства и указанного судебного акта подразумевают в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность действий стороны при исполнении обязательств. Ввиду приведенных обстоятельств, для установления факта надлежащего исполнения, как договорных обязательств, так и судебного акта, необходимо предоставить доказательства разработки проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства, установленные пунктом 5.4.10 договора аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09, статьей 88 ЛК РФ не исполнены.
В соответствии требованиями статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что Министерство обратилось к ответчику с претензией от 28.11.2019 N 02-91-14625/19 с требованием об исполнении договорных обязательств в указанной части; в случае неисполнения указанных требований истцом предложено расторгнуть договор аренды от 04.09.2009 N 91-20-7/09 в срок до 31.05.2019 посредством подписания соглашения о расторжении договора.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.
Доводы ответчика о неполучении претензии, а также о недостаточности времени, определенном истцом для исполнения требования о предоставлении проекта освоения лесов также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Как следует из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.11.2019 N 02-91-14625/19 с требованием в срок до 25.12.2019 подготовить проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09, соответствующий требованиям законодательства, в срок до 31.12.2019 произвести оплату неустойки в сумме 224 341 рубля 57 копеек за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.4.10 указанного договора, в случае невыполнения претензионных требований, с учетом положения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), министерство предложило ООО "Дом Плетюхина" расторгнуть договор аренды, посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.
Данная претензия направлена ответчику по юридическому адресу: 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, оф. 815 (список внутренних почтовых отправлений N 113 от 28.11.2019). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80086742979312, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В силу положений пункта 3 статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" также указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Таким образом, в отсутствие доказательств указания неверного адреса получателя корреспонденции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 165.1 ГК РФ истцом надлежащим образом исполнены обязательства в части направления претензии в адрес ответчика.
Доводы ответчика о том, что срок, установленный истцом для добровольного исполнения претензионных требований Министерства, является недостаточным, правильно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу правил, установленных в абзаце 3 пункта 4 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Приведенное правило корреспондирует к положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, учитывая срок, установленный истцом для добровольного исполнения обязательств и дату обращения истца в суд с настоящим иском, тот факт, что договор аренды лесного участка заключен сторонами 07.09.2009, и наличие судебного акта Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014, обязывающего общество разработать и представить для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов, руководствуясь положениями статей 452, 619 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, установленный Министерством для исполнения ответчиком договорных обязательств является разумным и достаточным, следовательно, истцом надлежащим образом исполнены требования части 5 статьи 4 АПК РФ о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Таким образом, учитывая подтвержденное материалами дела наличие существенных нарушений условий договора ответчиком, следовательно, и наличие оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 07.09.2009 N 91-20-7/09, заключенного сторонами, так как ответчиком не представлено доказательств разработки и предоставления Министерству проекта освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности составить такой проект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-1428/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
