Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 04АП-404/2020, А58-9548/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А58-9548/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2019 года по делу N А58-9548/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780) от 31.08.2019 без номера, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 1435256440, ОГРН 1121435009376) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 N1/зу и о взыскании 150 000 000 рублей, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 1435256440, ОГРН 1121435009376) к обществу с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 N 1/зу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2019 года по делу N А58-9548/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Академия" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Олесова Олега Иннокентьевича.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).
Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
В настоящем деле ответчиком по первоначальному иску - обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Олесова Олега Иннокентьевича. Ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении судом отказано.
Возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, заявленного стороной по делу, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определений об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.
Апелляционный суд отмечает, что ошибочное указание суда первой инстанции в определении от 31 декабря 2019 года на возможность его самостоятельного обжалования в апелляционном порядке, не может являться основанием для иного применения установленных АПК РФ процессуальных норм.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2019 года по делу N А58-9548/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Ломако Н. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
