Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 04АП-4041/2021, А78-7422/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А78-7422/2020
Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2022 года.
В полном объеме определение изготовлено 05 марта 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,
рассмотрев заявление Шавровой Веры Алексеевны об отводе судей Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,
сделанное в процессе рассмотрения апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" Шавровой Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2021 года по делу N А78-7422/2020,
по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство",
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН: 1147536006331, ИНН: 7536146131)
при участии в судебном заседании:
Шавровой Веры Алексеевны (личность подтверждена паспортом);
представителей Государственной инспекции Забайкальского края: до перерыва - Прокопьевой О.В. (доверенность от 16.02.2022), Баранова А.В. (доверенность от 19.12.2021); после перерыва - Прокопьевой О.В. (доверенность от 16.02.2022), Колесникова В.И. (доверенность от 29.12.2021),
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее - ООО "ПГС, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна (далее - Хомич С.С.)
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ПГС" кандидатуры арбитражного управляющего Хомич С.С. отменены. Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Забайкальского края на новое рассмотрение. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2021 в утверждении конкурсным управляющим ООО "ПГС" арбитражного управляющего Хомич С.С. отказано, конкурсным управляющим ООО "ПГС" утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович.
Не согласившись с принятым судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" Шаврова Вера Алексеевна (далее - Шаврова В.А.) обратилась с апелляционной жалобой.
В судебном заседании 24.02.2022 Шаврова В.А. устно заявила отвод судьям Кайдаш Н.И. и Монаковой О.В., входящим в состав судей, рассматривающих настоящее дело.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 24.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 03.03.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
25.02.2022 от Шавровой В.А. в суд поступило письменное заявление об отводе судей Кайдаш Н.И. и Монаковой О.В. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания для отвода судей Шаврова В.А. указала, что судьи Кайдаш Н.И. и Монакова О.В. участвовали в рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2021, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021.
Как указывает заявитель, несмотря на явную очевидность и обоснованность доводов жалобы коллегия судей приняла постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.
Полагает, что судьи Кайдаш Н.И. и Монакова О.В., не обеспечившие соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2021, не способны надлежащим образом рассмотреть апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2021.
В судебном заседании 03.03.2022 Шаврова В.А. поддержала поступившее заявление об отводе судей.
Представители Государственной инспекции Забайкальского края не выразили позиции относительно заявления об отводе, оставив его разрешение на усмотрение суда.
Судьи Кайдаш Н.И. и Монакова О.В. воздержалась от дачи пояснений.
Рассмотрев заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Основания для отвода судьи предусмотрены частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указан исчерпывающий перечень оснований для отвода и расширительному толкованию не подлежит.
Установленное пунктом 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отвода судьи предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в различных инстанциях.
Участие одних и тех же судей при повторном рассмотрении дела после отмены судебных актов судом вышестоящей инстанции Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает.
При направлении дела на новое рассмотрение дело по общему правилу рассматривается тем же составом суда, который рассматривал его ранее, за исключением случая, если арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на иной состав суда.
В рассматриваемом случае постановление суда кассационной инстанции не содержит указания на рассмотрение дела в ином составе суда.
Повторное участие в рассмотрении апелляционной жалобы Шавровой В.А. одних и тех же судей не свидетельствует о наличии незаконного состава суда.
Ссылка Шавровой В.А. на положения пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанной нормы.
Иные обстоятельства, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления об отводе, а отражают позицию заявителя в отношении результатов процессуальных действий судей, несогласие с ними. Доказательств связи между процессуальными действиями судей при рассмотрении дела и наличием личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей Кайдаш Н.И. и Монаковой О.В., заявителем не представлено.
Иных предусмотренных частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судьей Монаковой О.В. и Кайдаш Н.И. в заявлении об отводе не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для отвода судей Кайдаш Н.И., Монаковой О.В., рассматривающих дело N А78-7422/2020, не имеется.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Шавровой Веры Алексеевны об отводе судей Кайдаш Н.И., Монаковой О.В., рассматривающих дело N А78-7422/2020, отказать.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий О.П. Антонова
Судьи Н.И. Кайдаш
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
