Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-4023/2020, А19-10428/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А19-10428/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. С. Емельяновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу N А19-10428/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" во вступлении в дело в качестве третьего лица,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибСервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1113850013342, ИНН 3810320100, адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 41) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 26.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибСервис" "ТрансСибСервис" (далее - ООО "ТрансСибСервис") 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник, ООО "Партнер") несостоятельным (банкротом).
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии обоснованности рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибСервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер" несостоятельным (банкротом).
ООО "Партнер" также ходатайствовало о привлечении к участию в настоящем деле ПАО Сбербанк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного заседания.
Определением суда от 20.07.2020 отказано ООО "Партнер" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ПАО Сбербанк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО "ТрансСибСервис" о признании ООО "Партнер" несостоятельным (банкротом) отложено.
ПАО Сбербанк, не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что 22.12.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ОАО "Наратайский леспромхоз" (заемщик) заключен договор N 8586001-70440-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - договор), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на приобретение 100 (сто) процентов акций АО "Велес" (ИНН 3818013051, ОГРН 1023802083249) с суммой лимита 5 800 000 долларов США. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по данному договору заемщик предоставил, в частности, поручительство ООО "Партнер" (п. 9.1.14 договора). В силу п. 7.1.7.6 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке. Более того, поручителем по данному кредитному договору является заявитель по настоящему делу - ООО "ТрансСибСервис" (п. 9.1.15 договора).
В соответствии с вышеуказанным п. 7.1.7.6 договора N 8586001-70440-0 от 22.12.2017 ПАО Сбербанк имеет право приостановить выдачу кредита заемщику, а также потребовать досрочного возврата всей суммы как с заемщика, так и с должника, а также с заявителя по настоящему спору. Таким образом, обоснованность поданного заявления о признании ООО "Партнер" несостоятельным (банкротом) напрямую влияет на материальные отношения ПАО Сбербанк с должником, а также заявителем по настоящему делу. В свою очередь, будучи лишенным возможности участия в споре, ПАО Сбербанк лишено возможности знакомиться с материалами дела, пояснениями лиц, задавать сторонам вопросы, пользоваться иными процессуальными правами, при помощи которых сделать вывод о целесообразности прекращения кредитования и предъявления, в частности, сторонам по настоящему делу требования о досрочном возврате кредита.
ПАО Сбербанк просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь ПАО Сбербанк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А19-10428/2020 по заявлению ООО "ТрансСибСервис" о признании ООО "Партнер" несостоятельным (банкротом).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца иди ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.
Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.
Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Между тем свой юридически обоснованный интерес ПАО Сбербанк связывает с тем, что не будучи привлеченным к участию в деле, ПАО Сбербанк лишено возможности знакомиться с материалами дела, пояснениями лиц, задавать сторонам вопросы, пользоваться иными процессуальными правами, при помощи которых сделать вывод о целесообразности прекращения кредитования и предъявления, в частности, сторонам по настоящему делу требования о досрочном возврате кредита.
Однако, указанные обстоятельства вовсе не свидетельствуют о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Фактически ПАО Сбербанк заявляет о своем желании принять участие в настоящем деле в качестве третьего лица для того, чтобы владеть полностью информацией о поручителе, но это не является основанием для привлечения банка к участию в деле.
Более того, заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
Предметом рассмотрения суда является установление обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибСервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер" несостоятельным (банкротом), а не требований ПАО "Сбербанк России".
ПАО Сбербанк указывает, что должник выступает поручителем в кредитных отношениях с ОАО "Наратайский леспромхоз".
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.
ПАО Сбербанк вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них, о чем приведены разъяснения в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
Само по себе указание о наличии юридического интереса в исходе спора не является основанием для привлечения лица к участию в деле.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в материалы спора не представлено обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что определение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности ПАО Сбербанк по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным судебным актом.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу N А19-10428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
