Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4021/2020, А19-4134/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А19-4134/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ива-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-4134/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Искандер" (ОГРН 1102420000165, ИНН 2420072234) в лице конкурсного управляющего Казакова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ива-Лес" (ОГРН 1033802008074, ИНН 3817022092) о взыскании 1 577 636 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Искандер" (далее - ООО "Искандер", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ива-Лес" (далее - ООО "Ива-Лес", ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи лесопродукции N 07-01/2017 от 27.01.2017 в размере 1 287 592,87 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 043,13 руб. за период с 01.03.2017 по 07.02.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 иск удовлетворён. С ООО "Ива-Лес" в пользу ООО "Искандер" взысканы 1 297 592,87 руб. основного долга, 290 043,13 руб. процентов, всего 1 577 636 руб. С ООО "Ива-Лес" в доход федерального бюджета взыскано 28 776 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сделки взаимозачёта не могут быть приняты в качестве доказательства погашения задолженности перед истцом.
Как указывает заявитель жалобы, погашение обязательств по оплате лесопродукции производилось путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца или по его письмам, а также путём передачи ГСМ на основании лимитно-заборных ведомостей, которые представлялись при рассмотрении дела N А19-13312-7/2016-91.
Заявитель считает, что судом дана неправильная оценка доводам ответчика о том, что сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку поставка и оплата товара связана с деятельностью, которая отражена в учредительных документах ООО "Искандер" и выписке ЕГРЮЛ.
Заявитель жалобы указывает, что при заключении сделок он руководствовался сведениями, размещёнными на сайте ФНС России, информация о введении наблюдения или конкурсного производства в выписке ЕГРЮЛ не отражается, однако после признания организации банкротом информация о смене лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, вносится в ЕГРЮЛ.
Как указывает ответчик, сведения о смене лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, отражены в ЕГРЮЛ только 17.05.2017 с указанием Казакова Н.Н. как конкурсного управляющего.
В связи с чем заявитель считает, что на дату заключения договора купли-продажи лесопродукции, дату подписания универсальных передаточных документов (далее - УПД), дату передачи топлива, погашения обязательств зачётом у ООО "Ива-Лес" не могло возникнуть сомнений в правомерности указанных операций.
Заявитель указывает, что после поставки товара на сумму 6 394 803,08 руб. оплата произведена следующим образом: 280 000 руб. на расчётный счёт ООО "Искандер", 4 824 210,21 руб. по письмам ООО "Искандер", 1 167 737,41 руб. передано товаром - ГСМ.
Заявитель считает, что задолженность составляет 402 855,46 руб., следовательно, иные суммы не могут быть заявлены ко взысканию, поскольку, по мнению ответчика, в противном случае у истца возникнет неосновательное обогащение за счёт ответчика.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключён договор N 07-01/20107 купли-продажи лесопродукции от 27.01.2017, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю на условиях франко-склад покупателя брёвна пиловочные хвойных пород сосна, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).
Покупатель обязался оплатить товар по ценам, указанным в протоколе согласования цен, приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора).
Оплата по договору должна производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счёта (пункт 3.3. договора).
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 391 803,08 руб., что подтверждается УПД N 3 от 10.02.2017 на сумму 1 812 000 руб., N 6 от 28.02.2017 на сумму 3 988 188,83 руб., N 8 от 31.03.2017 на сумму 591 614,25 руб., подписанными с обеих сторон.
Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар в размере 280 000 руб.
Платёжными поручениями N 210 от 07.02.2017, N 238 от 10.02.2017, N 239 от 10.02.2017, N 240 от 10.02.2017, N 285 от 16.02.2017, N 286 от 16.02.2017, N 295 от 17.02.2017, N 293 от 17.02.2017, N 308 от 20.02.2017, N 314 от 21.02.2017, N 323 от 22.02.2017 ответчик на основании писем должника перечислил ООО "Легион", ООО "Торговый дом "Бензоэлектромастер", КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" денежную сумму в общем размере 4 824 210,21 руб. в счёт оплаты по договору N 07-01/2017 от 27.01.2017.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2019 по делу N А19-13312/2016 признаны недействительными сделками акты взаимозачёта N 7 от 28.02.2017, N 9 от 31.03.2017, N 16 от 30.04.2017, N 22 от 31.05.2017, заключённые между ООО "Искандер" и ООО "Ива-лес". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) ООО "Искандер" к ООО "Ива-лес" по договору N 07-01/2017 от 27.01.2017 на сумму 1 167 737,41 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору лесопродукции N 07-01/2017 от 27.01.2017 составила 1 287 592,87 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 287 592,87 руб. по договору и 290 043,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 6 391 803,08 руб. объективно подтверждается УПД N 3 от 10.02.2017, N 6 от 28.02.2017, N 8 от 31.03.2017 и ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 516 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар в установленные договором N 07-01/20107 сроки.
Фактически ответчик уплатил истцу 280 000 руб. денежными средствами. Эту оплату истец признаёт.
Кроме того, ответчик в счёт оплаты по договору N 07-01/2017 на основании писем истца перечислил ООО "Легион", ООО "Торговый дом "Бензоэлектромастер", КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" платёжными поручениями N 210 от 07.02.2017, N 238 от 10.02.2017, N 239 от 10.02.2017, N 240 от 10.02.2017, N 285 от 16.02.2017, N 286 от 16.02.2017, N 295 от 17.02.2017, N 293 от 17.02.2017, N 308 от 20.02.2017, N 314 от 21.02.2017, N 323 от 22.02.2017 в общей сложности 4 824 210,21 руб. Эти средства истец также признаёт оплатой товара, поставленного по договору N 07-01/2017.
Остаток задолженности составляет (6 391 803,08 - 280 000 - 4 824 210,21) 1 287 592,87 руб.
Ответчик утверждает, что задолженность на сумму 1 167 737,41 руб. им погашена путём встречной поставки ГСМ. Однако суд апелляционной инстанции с доводами заявителя жалобы согласиться не может.
Зачёт стоимости поставленных истцу ответчиком ГСМ на сумму 1 167 737,41 руб. в счёт оплаты задолженности по договору N 07-01/2017 признан недействительными сделками в рамках дела о банкротстве истца. Поскольку факт недействительности зачётов установлен вступившим в законную силу судебным актом, он не может быть поставлен под сомнение в рамках настоящего производства. Следовательно, необходимо исходить из того, что оплата товара, полученного ответчиком по договору N 07-01/2017, на сумму 1 167 737,41 руб. не производилась. Соответственно, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 1 287 592,87 руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на ответчика.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-4134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
