Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-4021/2019, А19-31496/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А19-31496/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года по делу N А19-31496/2018 по иску Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (ИНН: 3808202282 ОГРН: 1173850044818) в интересах Российской Федерации к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859), обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" (ОГРН 1153850027077, ИНН 3804053512), обществу с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" (ОГРН 1083805001532, ИНН 3805708899), третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) о признании недействительными договора, дополнительных соглашений,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б", обществу с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенному между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие", о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б", а также дополнительного соглашения от 20.01.2018 N 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным дополнительное соглашение от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие". Признан недействительным договор уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б". Признано недействительным дополнительное соглашение от 20.01.2018 N 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б". Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с решением, общество и Министерство обжаловали его в апелляционном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы Министерства лесного комплекса Иркутской области, часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает основания, при наличии которых закон допускает внесение изменений в договор по соглашению сторон (во внесудебном порядке) - при существенном изменении параметров использования лесов, при этом к таким параметрам законодатель относит закрытый перечень: возрасты рубок, расчетная лесосека, срок использования лесов. Указанные параметры содержатся в главе 2 лесохозяйственного регламента, как того требует подпункт 1 пункта 6 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от 04.04.2012 N 126.
По мнению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б", внесение изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения обусловлено необходимостью внесения изменений в допустимый ежегодный объем изъятия древесины, связанный с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде санитарных рубок. Оспариваемое соглашение было заключено по результатам проведения проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка и связано с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. Так, по актам ЛПО было выявлено неудовлетворительное состояние лесных насаждений, вызванное активностью вредных организмов. Включение объемов санитарных рубок в условия договора аренды не является изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, соответственно могли быть внесены без вынесения судебного решения.
В материалы дела от Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора Калинина А.М. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части:
- признания недействительным договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б";
- признания недействительным дополнительного соглашения от 20.01.2018 N 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б".
В остальной части, согласно доводам отзыва на апелляционные жалобы, Прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Федеральное агентство лесного хозяйства в своем отзыве на апелляционные жалобы выводы суда первой инстанции поддержало, просило оставить решение без изменения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2019.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.01.2009 на основании протокола результатов аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка N 8 от 29.12.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды лесного участка N 91-21-4/9, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора, схема расположения и характеристика которого приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору, сроком действия с 03.01.2009 до 12.01.2058 года.
По условиям пункта 2 договора в аренду подлежит передаче лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 6 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 213-2009-04, площадью 38424 га с составом насаждений 5С2Л1Е1Бос, с общим запасом насаждений, возможных к эксплуатации, 1959,6 тыс. куб. м, в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений 1018 тыс. куб.м, из них хвойных насаждений 780,0 тыс. куб.м, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район Усть-Илимский район Нижнеилимский район, Падунское лесничество:
защитные леса:
Усть-Вихоревское участковое лесничество:
- "Приангарская дача" (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб), кварталы NN 6,7,15,23,33);
- "Усть-Вихоревская дача" (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб), кварталы NN 1-4, 9,10);
Падунское участковое лесничество:
-"Падунская дача" (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб), кварталы NN 9, 12, 14-16, 18-22, 27, 123-128, 173-175, 178-183, 185- 200);
- "Падунская дача" (запретные полосы, расположенные вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог), кварталы NN 115, 129-131);
- "Падунская дача" (зеленые зоны), кварталы NN 115, 129-135, 137-155, 152-155;
- "Падунская дача" (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения), кварталы NN 136, 151, 156-168;
- "Дубынинская дача" (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб), кварталы NN 69, 70, 135, 136, 138-142; эксплуатационные леса:
Падунское участковое лесничество:
- "Дубынинская дача", кварталы NN 142, 143, 145-150;
Вихоревское участковое лесничество:
- "Усть-Вихоревская дача", кварталы NN 53-67.
Лесной участок, как следует из пункта 4 договора, передается арендатору для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 30,0 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 17,0 тыс. куб.м; при проведении рубок ухода насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 14,0 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 14,0 тыс. куб.м, согласно приложению N 3 к договору.
Заготовка древесины осуществляется на основании и в полном соответствии с лесохозяйственным регламентом Падунского лесничества и иными нормативными актами РФ.
Арендная плата определена сторонами в пункте 5 договора и составила 1 756 812,4 руб. в год.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 13.07.2009 за N 38-38-03/022/2009-515.
Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.
05.09.2016 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, которое стороны обосновали в тексте договора необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в 2016 году согласно акту проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 13.10.2015.
По условиям данного дополнительного соглашения пункт 2 раздела I договора дополнен следующими словами: "К размеру установленного договором возможного отпуска ликвидной древесины добавить в 2016 году рубку лесных насаждений при проведении санитарно- оздоровительных мероприятий (выборочные санитарные рубки) в объеме 15 330 куб.м ликвидной древесины на общей площади 354,1 га".
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения арендная плата по договору в 2016 году составляет 1 834 545,8 руб., а именно:
- установленный договором ежегодный размер арендной платы составляет 1 566 862,41 руб.;
- установленный соглашением размер арендной платы при проведении санитарно- оздоровительных мероприятий в 2016 году составляет 267 683,39 руб.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2017.
01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого к обществу "Вертикаль-Б" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.09.2009.
Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.02.2018 за N 38:00:000000:546-38/003/2018-4.
20.01.2018 обществом "Братское лесное предприятие" и обществом "Вертикаль-Б" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016, которым стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 в части:
1) указания площади лесного участка 38 072,7 га;
2) добавления в адрес участка следующих кадастровых номеров: 38:02:061101:18, 38:00:000000:546.
Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.02.2018 за N 38:00:000000:546-38/003/2018-4.
Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужили факты заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, увеличивающего возможный ежегодный объем заготовки древесины, изменяющего существенные условия договора в части арендной платы.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражения отзывов, заявление об отказе от части исковых требований, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство Прокурора об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б"; признания недействительным дополнительного соглашения от 20.01.2018 N 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б", проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований в данной части по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.
В связи с частичным прекращением производства по делу, государственная пошлина за требования, от которых Прокурор отказался, не подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит отмене.
Относительно требования прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенному между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие", апелляционный суд приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции следующих правовых норм.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования леса является заготовка древесины.
В силу части статьи 29 Лесного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Как правильно указывает суд первой инстанции, при заключении оспариваемого соглашения от 05.09.2016 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ. При этом, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов (добавления к рубкам ухода рубки спелых и перестойных насаждений), параметров использования (расчетной лесосеки), существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка сходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации) - то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.
Согласно материалам дела, оспариваемым дополнительным соглашением от 05.09.2016 объем отпуска ликвидной древесины, определенный договором аренды лесного участка (и аукционной документацией) увеличился с 30 тыс. куб. м до 45,3 тыс. куб. м, т.е. более чем в 1,5 раза. При этом приложение N 3 к договору аренды лесного участка в части площади и среднегодовых объемов использования лесов (ликвид), характеристики насаждений лесного участка не изменены.
Как правильно указывает суд первой инстанции, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды. Следовательно, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, предоставления права на виды рубок, не предусмотренные аукционной документацией и условиями первоначально заключенного договора аренды, подлежали проверке судом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дополнительное соглашение от 05.09.2016, которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.
Доводы апелляционных жалоб по рассматриваемому требованию отклоняются апелляционным судом, поскольку апелляционный суд, как и суд первой инстанции полагает, что изменение договора в рассматриваемом случае возможно только в судебном порядке, он соблюден не был, соответственно, все иные доводы на результат рассмотрения дела повлиять не могут и, как об этом правильно указал суд первой инстанции, иные обстоятельства, заявленные сторонами, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем, переданные в их обоснование в материалы дела доказательства не подлежат оценке. Апелляционный суд отмечает, что у общества имеется возможность в установленном порядке, то есть, через обращение в суд внести изменения в договор.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009 нарушило установленный порядок изменения существенных условий договора, заключенного по результатам публичных процедур.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка от N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между Министерством и обществом "Братское лесное предприятие", является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, с учетом отказа от части требований, в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с удовлетворением иска в оставшейся части, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (ИНН: 3808202282 ОГРН: 1173850044818) от исковых требований в части:
признания недействительным договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б";
признания недействительным дополнительного соглашения от 20.01.2018 N 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка N 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б".
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года по делу N А19-31496/2018 в указанной части, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи В.Л.Каминский
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
