Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №04АП-4017/2020, А19-21215/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А19-21215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-21215/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) к индивидуальному предпринимателю Павленко Сергею Андреевичу (ОГРНИП (315385000002205, ИНН 381913035759) о взыскании 30 000 руб., судебных расходов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Войтович Наталья Андреевна, Старостенко Анна Александровна,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, АО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павленко Сергею Андреевичу, с требованиями о взыскании индивидуального предпринимателя Павленко Сергея Андреевича компенсации за нарушение исключительного права:
- на товарный знак N 489244 ("Мася") в сумме 10 000 руб.
- на товарный знак N 502205 ("Нолик") в сумме 10 000 руб.
- на товарный знак N 474112 ("Тыдыщ!") в сумме 10 000 руб.
Так же заявлено о взыскании судебных издержек на отправку почтовых отправлений в размере 237,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на рекомендательный характер приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", полагает факт совершения нарушения ответчиком доказанным материалами дела, а также указывает на несение ответственности администратором доменного имени.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Капустину Л.В.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.08.2020, 05.09.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Поскольку стороны выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков:
- "Мася" по свидетельству N 489244, дата приоритета 18 ноября 2011 года, дата государственной регистрации 07 июня 2013 года, правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении 28 класса МКТУ;
- "Нолик" по свидетельству N 502205, дата приоритета 18 ноября 2011 года, дата государственной регистрации 13 декабря 2013 года, правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении 28 класса МКТУ.
- "Тыдыщ!" по свидетельству N 474112, дата приоритета 18 ноября 2011 года, дата государственной регистрации 06 ноября 2012 года, правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении 28 класса МКТУ.
В ходе мониторинга сети Интернет АО "Аэроплан" (далее - Правообладатель) стало известно о размещении на сайте http://tort-irkutsk.ru/ изображений торта в количестве 1 (одной) штуки: На товаре (торте) содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 489244 ("Мася"), зарегистрированным в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как "кондитерские изделия", N 502205 ("Нолик"), зарегистрированным в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как "кондитерские изделия", и N 474112 ("Тыдыщ!"), зарегистрированным в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как "кондитерские изделия" (стр.13, Приложение N 9 протокола N 24АА 3152103 от 21.05.2018).
Предложение об изготовлении и продаже кондитерского изделия с зарегистрированным товарным знаком Истца на сайте в сети Интернет является способом использования объекта интеллектуальной собственности.
Факт предложения к изготовлению и продаже товаров, нарушающих исключительные права АО "Фиксики" именно ИП Павленко С.А. подтверждается ответом от ООО "Регтайм", согласно которому администратором доменного имени tortirkutsk.ru является Павленко Сергей Андреевич.
Полагая, что ИП Павленко С.А. своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, ЗАО "Аэроплан" обратилось в суд.
Материалами дела подтверждается принадлежность исключительных прав на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ закрытому акционерному обществу "Аэроплан", вместе с тем, не установив вины ответчика, как информационного посредника в допущенном правонарушении, суд первой инстанции, применив положения статей 1225, 1229, 1233, 1253.1, 1477, 1481, 1484, Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также условия договора на разработку сайта от "15" сентября 2013 года отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В подтверждение факта использования объекта интеллектуальной деятельности истцом представлена копия протокола обеспечения доказательства путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет N 24 АА3152103, которым Маслакова Наталья Анатольевна, временно исполняющий обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Путинцевой Ирины Владимировны засвидетельствовала на в каталоге продукции на сайте http://tort-irkutsk.ru следующих позиций в категории "3D Торты": "50246", "41060", "41023", "41008", 8 "40553"; в категории "Детские торты": "61247"; в категории "Капкейки": "608014", "51235", "50921"; в категории "Праздничные торты": "40936", "40934", "102"; в категории "Торты на день рождения": "41133", "41104", "41060", "41048", "41010", "501107", "50173", "40934", в категории "Фототорты": "61214", "60951", "60492", "51049", "41010", "167", торт зеленого цвета с изображением Маши и Медведя и ромашками вокруг, торт с изображением Маши и Медведя, по краям которого сидят персонажи мультсериала "Смешарики", а также информацию о контактах.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.
Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 45 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" в представленном в материалы дела протоколе отсутствует указание на дату и номер приказа органа юстиции о назначении Маслаковой Натальи Анатольевны в качестве временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Путинцевой Ирины Владимировны, а также данные о компьютере не позволяют идентифицировать компьютер, с которого производился осмотр сайта.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоответствии принципам относимости, допустимости и достоверности представленного протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152103 от 21.05.2018 является обоснованным.
Кроме того, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела договор на разработку сайта от "15" сентября 2013 года, представленные по запросу суда ООО "Т2 Мобайл", ООО "Майл.ру", ООО "Ардис" документы, руководствуясь пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание абзац 2 пункта 77, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 года N 10962/08 и от 01 ноября 2011 года N 6672/11, суд первой инстанции установил, что указанные на сайте tort-irkutsk.ru номера телефонов, электронная почта или социальные сети ответчику не принадлежат, более того, ответчик в разумные сроки принял меры для устранения нарушения прав истца.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Апелляционный суд соглашается с указанными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела.
Мотивы подробно и полно изложены в судебном акте оснований с которыми не согласиться у апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки на рекомендательный характер приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", отклоняются апелляционным судом, поскольку данный приказ издан в пределах полномочий министерства и определяет стандартные условия сделок для всех участников гражданского оборота.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-21215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
Л.В. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка