Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №04АП-401/2021, А58-4248/2020

Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-401/2021, А58-4248/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А58-4248/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании
от ООО "УК "Рубин" - Баженова С.П., представителя по доверенности от 01.02.2021,
от АО "Дальневосточная генерирующая компания" - Зинченко А.Н., представителя по доверенности от 10.02.2020 N 51/102,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубин" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года по делу N А58-4248/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубин" (ИНН 1434050694, ОГРН 1181447002395) об обеспечении допуска к тепловому узлу,
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубин" (далее - ответчик) об обязании обеспечить допуск к тепловому узлу многоквартирных жилых домов N 14, 197, 208, 277 в п. Серебряный бор Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2020 принято уточнение иска, истец просит обеспечить допуск АО "Дальневосточная генерирующая компания" к тепловому узлу многоквартирных домов N 14 и N 208 в п. Серебряный Бор Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (истцом исключены из исковых требований дома N 197 и 277).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что считает нецелесообразным производить установку ОДПУ силами ресурсоснабжающей организации АО "ДГК" с последующим выставлением суммы произведенных АО "ДГК" затрат на монтаж и установку ОДПУ на собственников жилых помещений ввиду того, что некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Республики Саха (Якутия)" в ходе капитального ремонта жилых домов будут проводиться работы по установке ОДПУ теплопотребления за счет уже оплаченных собственниками взносов на капитальный ремонт своих многоквартирных домов, в соответствии с положением ЖК РФ. В случае установки ОДПУ ресурсоснабжающей организацией собственникам придется дважды оплачивать установку ОДПУ.
24.02.2021 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными документами.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что 22.02.2021 собственниками жилых домов было принято решение об установке ОДПУ за счет взносов собственников на капитальный ремонт. Внесением взносов на капитальный ремонт собственники по сути оплатили установку ОДПУ.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору от 28.06.2018 N 1/2018 ООО Управляющая компания "Рубин" осуществляет управление многоквартирными домами N 14, 197, 208, 277 в городском поселении Поселок Серебряный Бор Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).
Согласно договору теплоснабжения от 01.07.2018 N 8/1/05214/2106 АО "Дальневосточная генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении ООО УК "Рубин" тепловой энергией сроком по 30.06.2019.
Во исполнение положений действующих нормативных актов, истцом в адрес ответчика направлены претензия от 23.07.2019 N 41.5/1572 о предоставлении доступа в помещение узла ввода, уведомление от 14.05.2020 N 1.43/570 о предоставлении допуска на объекты, уведомление от 19.05.2020 N 1.4.3/586 о решении общего собрания.
В целях исполнения условий п. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении" АО "ДГК" заключены договор подряда от 12.07.2019 N 203/НГ-2019 "Проектирование и установка общедомовых приборов учета тепловой энергии" филиал Нерюнгринская ГРЭС и договор подряда на проектирование и установку общедомовых приборов учета тепловой энергии от 07.05.2020 N 502/НГ-10.
В ходе обследования многоквартирных жилых домов по адресам: N 14, 197, 208, 277 в п. Серебряный Бор истцом установлено наличие технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, о чем составлены акты от 27.06.2018, с действующей на тот момент управляющей компанией ООО "Карелия" согласно договору N 8/1/05314/2092 от 01.05.2016 теплоснабжения жилого фонда.
Допуск представителей АО "ДГК" и сервисной организации к тепловому узлу с целью проведения предпроектного обследования в вышеуказанных домах не был обеспечен ООО УК "Рубин", что зафиксировано актами от 17.07.2019 за N N1, 2, 3, 5.
В актах от 17.07.2019 указано, что генеральный директор ООО УК "Рубин" Тришанкова С.А. отказалась от подписания указанных актов.
Указывая на неисполнение ответчиком требований законодательства по установке общедомовых приборов учёта тепловой энергии в вышеуказанных домах в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в таких отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учёта используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: жилые дома N 14 и N 208 в п. Серебрянный Бор Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 был обязан самостоятельно предпринять меры для соблюдения требований законодательства об энергоснабжении в части установки коллективных приборов учёта.
Факт наличия технической возможности установки общедомового прибора учёта в спорных МКД подтверждается представленными истцом актами обследования на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта 27.06.2018.
Поскольку данные требования не были выполнены ответчиком, истец в силу закона обязан произвести проверку существующих тепловых сетей и осуществить установку приборов учета своими силами.
Указанные управляющей компанией причины отказа в допуске в актах от 17.07.2019 не соответствуют положениям действующего законодательства, устанавливающего критерии, обуславливающие невозможность установки прибора учёта, в этой связи требования истца об обязании ответчика обеспечить допуск к тепловым узлам многоквартирного жилого дома являются обоснованными.
Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика об отсутствии оснований для установки приборов учета в связи необходимостью проведения капитального ремонта в спорных жилых домах, поскольку действие федерального законодательства, установившего обязанность по установке приборов учета, не отменяется и не приостанавливается региональной программой о проведении капитального ремонта.
Ответчик не приводит доводов о том, каким образом будут нарушены его права в случае установления приборов учета ресурсоснабжающей организацией.
Доводы ответчика о том, что приборы учета будут установлены в ходе проведения капитального ремонта многоквартирных домов не могут являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от исполнения возложенной на нее законодательной обязанности по установлению ОДПУ, а соответственно и обеспечения ответчиком доступа в соответствующие помещения многоквартирного дома.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2020 по делу N А58-4248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2078/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1350/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-7272/2021, А19-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1477/2022, А19-30...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-5253/2021, А58-92...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1440/2022, А78-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1035/2018, А19-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1007/2019, А58-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1222/2022, А58-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2276/2021, А58-52...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать