Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4000/2020, А19-4682/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А19-4682/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-профилактический центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу N А19-4682/2020 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-профилактический центр" (ОГРН 1033800525615, ИНН 3801002816) о взыскании 12 324,50 руб.,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-профилактический центр" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 11 465 руб. 03 коп., пени в размере 859 руб. 47 коп., пени на сумму основного долга за период с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вследствие произошедшей аварии предыдущим собственником система водоснабжения для тепловой энергии была демонтирована, ответчик отапливает помещение с использованием электроприборов и оплачивает электроэнергию энергосбытовой компании. Представить в суд соответствующие доказательства общество не имело возможности по причине самоизоляции от 23 июля 2020 года, когда ещё не прошел карантин по основной медицинской деятельности до августа 2020 года. Также указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания по причине карантина и самоизоляции, в судебное заседание не явился по уважительной причине (сидел дома). Общество исключило прием пациентов по лечению больных, в том числе в ООО "МПЦ".
Приложенные к апелляционной жалобе справки ООО "УК "Жилищно-коммунальное управление N 6" от 15.10.2019, акт целевой проверки N 0000007375 от 27.08.2020, акт-требование N 0000000016 от 07.06.2018 возвращены ответчику, поскольку заявитель не представил доказательств отсутствия объективной возможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Медико-профилактический центр" (потребителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 4809 от 27.08.2018, согласно которому ПАО "Иркутскэнерго" приняло на себя обязательство подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть до точек поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 18.1, 20.1 договора).
Пунктом 16.4.1.3 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
По утверждению истца, во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, в период с октября по декабрь 2019 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 11 465 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными N N15498 от 31.10.2019, 16417 от 30.11.2019, 18469 от 31.12.2019.
В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N 35077-4809 от 31.10.2019 на сумму 3 233 руб. 42 коп., N 38523-4809 от 30.11.2019 на сумму 3 833 руб. 08 коп., N 43751-4809 от 31.12.2019 на сумму 4 398 руб. 53 коп., которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика по расчетам истца составляет 11 465 руб. 03 коп.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Требования истца основаны на заключенном сторонами договоре энергоснабжения N 4809 от 27.08.2018, по условиям которого истец обязался подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть до точек поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 18.1, 20.1 договора).
Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали планируемое количество подачи тепловой энергии в нежилое помещение.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг.
Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты, возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено.
В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом.
Доводы заявителя жалобы о том, что приборы учета и отопления были демонтированы в спорном помещении, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись и являются бездоказательными. Более того, не согласованный в установленном порядке переход на альтернативный способ отопления не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты коммунального ресурса.
Установив факт просрочки оплаты, суд на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 859 руб. 47 коп., а с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пени на сумму долга за период с 21.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Ответчик был уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается уведомлениями N 66402545862710, N 66402545862727.
Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению была направлена по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также непосредственно по месту нахождения помещения - медицинского центра. Почтовые отправления возвращены с указанием: истек срок хранения (л.д. 4).
В силу части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, определением суда от 13.03.2020, в тот же день почтовая корреспонденция была направлена судом в адрес ответчика. В этой ссылки ответчика на наличие карантина и необходимости самоизоляции подлежит отклонению.
Согласно сведениям потового органа попытка вручить почтовое уведомление предпринималась 17.03.2020, то есть до принятия Указов Президента от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239.
В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года; Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни с 04 апреля по 30 апреля 2020 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, обеспечивая необходимость соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела, принятого к производству в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства, рассмотрение дела было отложено до 20 июля 2020 года.
Копии определение от 23.04.2020 также были направлены в адрес ответчика, по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также непосредственно по месту нахождения помещения. Почтовые отправления возвращены с указанием: "выбытие адресата" и "истечение срок хранения" (л.д. 46,47).
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом о рассмотрении дела, а негативные последствия неполучения юридическим лицом почтовой корреспонденции, возлагаются на такое юридическое лицо.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2020 по делу N А19-4682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
