Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3998/2021, А19-20373/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А19-20373/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-20373/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280), к индивидуальному предпринимателю Кигинько Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 313385035200067, ИНН 383403363308) о взыскании 221 720, 09 руб., о признании зачета встречных требовании недействительной сделкой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - истец, ООО "Т2 Мобайл") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кигинько Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кигинько Д.В.) о взыскании 221 720, 09 руб. неосновательного обогащения (сбережения); о признании зачета встречных требовании от 28.01.2021 N 96 по договору аренды от 01.09.2017 N 1И17/2017 недействительной сделкой.
Определением суда от 24.03.2021 по ходатайству истца в одно производство объединены дело N А19-20373/2020 по исковому заявлению ООО "Т2 Мобайл" к ИП Кигинько Д.В. о взыскании 221 720, 09 руб. неосновательного обогащения (сбережения) и дело N А19-4508/2021 по исковому заявлению ООО "Т2 Мобайл" к ИП Кигинько Д.В. о признании зачета встречных требовании недействительным; объединенному делу присвоен номер А19-20373/2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано. С ООО "Т2 Мобайл" в доход федерального бюджета взыскано 1154 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что факт возникновения у ИП Кигинько Д.В. суммы неосновательного обогащения в размере 176 000 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 N А19-1690/2020 постановлено: "денежные средства, перечисленные ответчиком истцу, в соответствии с платежным поручением N 5495 от 28.05.2020 на сумму 176 000 руб., с назначением платежа "оплата по дог. 1И17/2017 от 01.09.2017 за 6 06/2020" являются для истца (ИП Кигинько Д.В.) неосновательным обогащением (сбережением), в соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, у истца, после получения в соответствии с платежным поручением N 5495 от 28.05.2020 денежных средств без установленных на то законом оснований, возникла обязанность в этот же день возвратить неосновательное обогащения. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 N А19-1690/2020.
Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что на момент зачета встречных требований от 28.01.2021 имелся судебный акт - определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, в котором указано, что требования истца ИП Кигинько Д.В. о взыскании с ООО "Т2 Мобайл" арендной платы по договору аренды N 1И17/2017 за период с сентября по ноябрь 2019 года, неустойки, прекращены.
Как указывает заявитель жалобы, в рамках дела N А19-1690/2020 ИП Кигинько Д.В. отказался от иска по взысканию с ООО "Т2 Мобайл" задолженности на сумму 65 537, 62 руб. за сентябрь-ноябрь 2019 года. Судом данный отказ был утвержден. Учитывая, что ИП Кигинько Д.В. отказался от исковых требований к ООО "Т2 Мобайл" на сумму 65 537,62 руб. за период сентябрь-ноябрь 2019 года в рамках дела N А19-1690/2020, то он не вправе в рамках производства по делу N А19-20373/2020 о взыскании с него неосновательного обогащения, после предъявления к нему иска, проводить в одностороннем порядке зачёты на указанную сумму, а суд первой инстанции, соответственно, признавать данную сделку законной.
Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. В рамках рассматриваемого дела существенным обстоятельством являлось выяснение факта признание ООО "Т2 Мобайл" увеличения стоимости арендной платы и ее непосредственная оплата истцу. ООО "Т2 Мобайл" увеличение стоимости арендной платы не признало в полном объеме
По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно было отказано ООО "Т2 Мобайл" в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы оценки рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения, переданного по договору аренды.
Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу ООО "Т2 Мобайл" о наличии между сторонами подписанного акта сверки от 31.03.2020, подтверждающего наличие долга ИП Кигинько Д.В. перед ООО "Т2 Мобайл" в размере 45 720, 09 руб.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что договором аренды от 01.09.2017 N 1И17/2017 (пункт 3.4.1) стороны согласовали правила определения ежегодного размера арендной платы, то есть установили механизм расчета арендного платежа на определенный период времени с применением индексации, а не условие об одностороннем изменении арендной платы. Однако в рассматриваемой ситуации имело место именно одностороннее изменение арендодателем условий договора о постоянной арендной плате.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, между ИП Кигинько Д.В. (арендодатель 1), ИП Артюховым Алексеем Михайловичем (арендодатель 2) и ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 1И17/2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения N 9 общей площадью 40 кв.м, расположенного на 1 этаже нежилого 1-этажного здания общей площадью 366, 1 кв.м по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, 16, кадастровый номер здания: 38:36:000034:20736 (далее - объект аренды) для использования в качестве торгово-офисного, в том числе для салонов связи.
Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи.
По пункту 1.2 договор аренды вступает в силу с даты его подписания и заключается сроком до 01.06.2020.
Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего договора до даты государственной регистрации настоящего договора в уполномоченном органе договор аренды считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 360 дней. Если в течение 360 дней с даты подписания настоящего договора договор аренды не пройдет государственную регистрацию в уполномоченном органе, настоящий договор считается автоматически перезаключенным на тот же срок - 360 дней на тех же условиях, но с условием определения арендной платы с учетом пункта 3.4.1. настоящего договора. Автоматическое перезаключение краткосрочного договора на тот же срок - 360 дней на тех же условиях, но с условием определения арендной платы с учетом пункта 3.4.1. при каждом перезаключении краткосрочного договора, возможно не более 2 раз.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной ее составляющих и начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно пункту 3.3 договора арендатор выплачивает полностью постоянную арендную плату и переменную арендную плату арендодателю 1 (в соответствии с достигнутой между арендодателем 1 и арендодателем 2 договоренностью) по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора, либо дополнительно письменно сообщенным арендодателем 1.
По пункту 3.4.1. договора размер постоянной арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц составляет 160 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
Начиная с 01.09.2018 ежегодно, размер постоянной арендной платы за пользование арендуемым помещением за один календарный месяц определяется как последняя ставка арендной платы, действовавшая в последнем месяце предыдущего периода, увеличенная на наибольшее из значений: на ключевую ставку ЦБ РФ по состоянию на 01 июля текущего года, либо на коэффициент инфляции, но не менее чем на 10%. В качестве коэффициента инфляции стороны договорились применять последний официально опубликованный сводный индекс потребительских цен, установленный Федеральной службой государственной статистики, размещенный на официальном сайте Федеральной службой государственной статистики, либо в средствах массовой информации.
Оплата постоянной арендной платы по настоящему договору производится арендатором арендодателю 1 ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда. В случае если этот день выпадает на праздничный или выходной день, оплата производится не позднее первого рабочего дня после праздничного или выходного дня. При этом стороны особо оговаривают, что для оплаты постоянной части арендной платы по договору арендодатель 1 не оформляет и не выставляет счетов для оплаты (пункт 3.4.3 договора).
По пункту 3.5.1 договора ежемесячная переменная арендная плата рассчитывается исходя из:
- стоимости фактически потребленной в помещении электроэнергии за каждый календарный месяц. Возмещение арендатором арендодателю стоимости потребленной электроэнергии (включая стоимость услуг энергоснабжающей организации по передаче электроэнергии по электрическим сетям) осуществляется по действующим тарифам энергоснабжающей организации, на основании показаний приборов учета арендуемого помещения, плюс 5% потери в кабелях. При отсутствии приборов учета либо их неисправности объем потребления электроэнергии принимается как доля в общем объеме электропотребления по всему зданию равная доле помещения в общей площади здания;
- стоимости потребленной в арендуемом помещении холодной и горячей воды, поставленной по сетям централизованного водоснабжения, оказанных услуг по приему сточных вод (канализованию), а также стоимости теплоснабжения арендуемого помещения, за каждый календарный месяц. Возмещение арендатором арендодателю стоимости потребленных холодной и горячей воды, поставленной по сетям централизованного водоснабжения, оказанных услуг по приему сточных вод (канализованйю), а также теплоснабжения Арендуемого помещения осуществляется, по действующим тарифам организаций, оказывающих такие услуги, на основании показаний приборов учета в арендуемом помещении. При отсутствии приборов учета либо их неисправности объем потребления указанных товаров (услуг) принимается как доля в общем объеме их потребления по всему зданию, равная доле арендуемого помещения в общей площади здания.
Арендатор обязан уплатить всю сумму, указанную в счете арендодателя 1, в течение 5 банковских дней с момента получения такого счета.
В целях своевременного получения арендатором документации, связанной в договором, арендатор определяет 2-х лиц (представителей), ответственных за получение документов от арендодателя, ежедневно находящихся в рабочее время (с 9 часов до 18 часов) по адресу, указанному арендатором. Документы считаются надлежащим образом врученными арендодателем и полученными арендатором, в том случае, если они переданы уполномоченному представителю арендатора под роспись о получении. При этом представитель арендатора при получении документов должен сделать отметку на их копии об их получении, дату получения, фамилию, имя, отчество и подпись лица, их получающего. При несообщении арендодателю сведений о таких представителях арендатора, а также об адресе направления документов, либо при отсутствии таких представителей арендатора по указанному адресу в установленное время, или при их отказе в получении документов либо в проставлении подписи и необходимых данных об их получении, неврученные документы направляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо доставляются нарочным по почтовому адресу арендатора, указанному в договоре.
С 01.09.2018 арендодателем на основании пункта 3.4.3 договора арендная плата определена в размере 176 000 руб.
В дальнейшем с 01.09.2019 арендная плата за пользование помещением составила 193 600 руб.
ООО "Т2 Мобайл" направило в адрес ИП Кигинько Д.В. уведомление от 30.09.2019 согласно которому просило арендодателя рассмотреть вопрос возможности снижения ставки арендной платы на 15%, а также не применять ежегодную индексацию.
В период с сентября 2019 года по май 2020 года ООО "Т2 Мобайл" производило оплату арендных платежей в размере 176 000 руб.; с 01.06.2020 договор аренды от 01.09.2017 N 1И17/2017 сторонами расторгнут, объект аренды возвращен арендатору.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, платежным поручением от 28.05.2020 N 5495 (назначение платежа: Оплата по дог. 1И17/2017 от 01.09.2017 за 06/2020 НДС не облагается) ООО "Т2 Мобайл" перечислило на расчетный счет ИП Кигинько Д.В. денежные средства в сумме 176 000 руб.
Поскольку в июне 2020 года истец не использовал арендованное помещение, в адрес ответчика направил претензию от 06.10.2020 N 2000.22/9824-20 с требованием произвести возврат излишне уплаченную сумму арендной платы.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Из акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года отражено, что задолженность ИП Кигинько Д.В. перед ООО "Т2 Мобайл" составляет 45 720, 09 руб., что также, по мнению истца, является неосновательным обогащением (сбережением) ответчика.
ИП Кигинько Д.В. в адрес ООО "Т2 Мобайл" направлено уведомление о зачете встречных требований от 28.01.2021 N 96, согласно которому предприниматель заявил о зачете требований ООО "Т2 Мобайл" к ИП Кигинько Д.В. по факту ошибочного перечисления денежных средств в сумме 176 000 руб. (платежное поручение от 28.05.2020 N 5495) и суммы задолженности ООО "Т2 Мобайл" перед ИП Кигинько Д.В. по договору аренды от 01.09.2017 N 1И17/2017 в сумме 177 827, 48 руб.
Письмом от 10.02.2021 N 2000.22/1(96)-21 в адрес ИП Кигинько Д.В. ООО "Т2 Мобайл" указало, что полагает заявление о зачете неправомерным, поскольку требования предпринимателя к обществу не носят бесспорного характера.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Т2 Мобайл" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и о признании сделки зачета встречных однородных требований недействительной.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).
Из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.
Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ.
Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 1И17/2017 является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия. Имущество передано в пользование арендатора по акту приема-передачи. Между сторонами возникли соответствующие обязательства, соответственно, правовая неопределенность относительно наличия арендных правоотношений отсутствует.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Пунктом 3.4.1 спорного договора аренды установлен размер арендной платы. Первоначально размер арендной платы составлял 160 000 руб., с 01.09.2018 - 176 000 руб., с 01.09.2019 - 193 600 руб.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Истец с размером арендной платы, установленным с 01.09.2019 не согласился, направил в адрес ответчика уведомление с просьбой о снижении размера арендной платы на 15%. В отсутствие ответа со стороны ИП Кигинько Д.В на указанное уведомление истец продолжил пользоваться арендованным нежилым помещением и вносить арендную плату в размере установленной с 01.09.2018 суммы 176 000 руб.
Изучив спорный договор аренды, апелляционный суд установил следующее: пунктом 3.4.1 стороны согласовали правила определения ежегодного размера арендной платы, установили механизм расчета арендного платеж на определенный период времени с применением индексации.
Установление такого механизма не противоречит положениям статей 424, 614 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 3 статьи 614 ГК РФ, пунктах 21, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Учитывая изложенное, изменение размера арендной платы с учетом индексации не является изменением условий договора. Применяя индексацию размера арендной платы, предприниматель исполнял условия договора, изложенные в пункте 3.4.1.
Доказательств оспаривания указанного пункта истцом (ООО "Т2 Мобайл") материалы дела не содержат, равно как и наличия замечаний с его стороны относительно механизма, установленного данным пунктом.
Тот факт, что ООО "Т2 Мобайл" после индексации размера арендной платы с 01.09.2019 продолжил пользоваться помещением, свидетельствует о заинтересованности арендатора в продолжении договорных отношений с ответчиком.
В свою очередь, материалами дела подтверждено наличие у ООО "Т2 Мобайл" задолженности по арендной плате в размере 177 827, 48 руб., а также факт ошибочного перечисления платежным поручением N 5495 от 28.05.2020 денежных средств в размере 176 000 руб. в качестве арендной платы за июнь 2020 года, вместе с тем в указанный период арендные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в связи с чем указанный платеж был зачтен предпринимателем зачетом встречных требовании от 28.01.2021 N 96 в счет задолженности ООО "Т2 Мобайл" за другие периоды с учетом изменившейся цены договора аренды.
При этом истцом заявлено требование о признании зачета встречных требовании от 28.01.2021 N 96 по договору аренды от 01.09.2017 N 1И17/2017 недействительной сделкой.
Довод истца о том, что спорное обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования судом отклоняется.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения относительно прекращения обязательств зачетом.
Пунктом 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 установлено, что зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает признаков, позволяющих признать зачет встречных требовании от 28.01.2021 N 96 по договору аренды от 01.09.2017 N 1И17/2017 недействительной сделкой.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцом судом первой инстанции обоснованно отказано.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-20373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
